Ευρυγώνιοι

[Βασίλης Πρωτόπαπας]

Έχει δοκιμάσει κανείς τους sigma 8-16 και 10-20 f3.5;

[Stelios Kritikakis]

τον 10-20 f/4-5.6 τον φτηνό ειχα δοκιμάσει πάνω σε μια D300
Μου άρεσε πολυ η παραμόρφωση αυτού του φακού αισθητικά, αλλα πολλοί μπορεί να τον βρούν ενοχλητικό. Αυτό που δεν μου άρεσε ειναι η μέτρια οξύτητα που φεύγει πάνω απο f/10 σε αντίθεση με τον f/3.5 που ξυρίζει.

Τον 8-16 θα τον δω στη photovision το Μαρτη λογικά γιατι με ενδιαφέρει πολυ να αποκτήσω και αυτον να κάνει παρέα στον 10-22 που ηδη εχω.

Δείγματα απο τον 8-16 εχουμε εδω
http://www.stockholmviews.com/sigma_8-16/sigma-8-16mm-HSM-review-pa...

και συγκριτικό μεταξύ sigma 10-20 (f/3.5 και f/4-5,6) tokina 11-16 2.8 και tamron 10-24 εδω
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_t...

[Βασίλης Πρωτόπαπας]

Στέλιο σε ευχαριστώ, αξίζει τα +100€ το "ξύρισμα";

Stelios Kritikakis είπε:

τον 10-20 f/4-5.6 τον φτηνό ειχα δοκιμάσει πάνω σε μια D300
Μου άρεσε πολυ η παραμόρφωση αυτού του φακού αισθητικά, αλλα πολλοί μπορεί να τον βρούν ενοχλητικό. Αυτό που δεν μου άρεσε ειναι η μέτρια οξύτητα που φεύγει πάνω απο f/10 σε αντίθεση με τον f/3.5 που ξυρίζει.

Τον 8-16 θα τον δω στη photovision το Μαρτη λογικά γιατι με ενδιαφέρει πολυ να αποκτήσω και αυτον να κάνει παρέα στον 10-22 που ηδη εχω.

Δείγματα απο τον 8-16 εχουμε εδω
http://www.stockholmviews.com/sigma_8-16/sigma-8-16mm-HSM-review-pa...

και συγκριτικό μεταξύ sigma 10-20 (f/3.5 και f/4-5,6) tokina 11-16 2.8 και tamron 10-24 εδω
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_t...

[Stelios Kritikakis]

με τη λογική οτι δίνεις τη μερίδα του λέοντος (οικονομικά) σε ενα τέτοιο φακό, τα 100 ακόμα δεν ειναι πολλά 2 γεμίσματα στο ρεζερβουάρ πες, και τον κρατάς μια ζωή.

Απο εκεί και πέρα ειναι καθαρά θέμα προσωπικό και θέμα απαιτήσεων.

Ας σε ξεμπλοκάρω ομως.
Αν κάνεις μεγάλα τυπώματα πχ, 40χ60 50χ70 ναι τα +100 κάνουν τη τρελή διαφορά. Αν δεν κάνεις τυπώματα και τον θες για internet κυρίως σε χαμηλές αναλύσεις παρε τον πιο φτηνό ευρυγώνιο.
Ενας κοινός γνωστός απο το trekearth που έχουμε ο Αργύρης Ζ. εχει τον 10-24 και ζωγραφίζει με αυτο το φακό που σε κόστος ερχεται νομιζω πιο κάτω και απο τα λεφτά του 10-20 f/4-5.6 και σου δίνει 4mm παραπάνω σε zoom.

Εμένα ο ευρυγώνιος πήγε γύρω στο 1000αρικο μαζι με τα φίλτρα του και το παρασολειγ και την αλλαγή του μοτέρ εστίασης του μετα απο 100.000 κλικ, αλλα ξέρω οτι στα διαφράγματα που τον δουλεύω αν τυπώσω 50χ70 τα pixels μου δεν θα θαμπίζουν ούτε θα σπάνε ούτε θα φαίνονται ψεύτικα μετα απο ενα σωρο επεξεργασία που θα χρειαζόταν να κάνω αν ειχα εναν θαμπό φακό.

Αν αγόραζα τώρα ευρυγώνιο θα έπαιζα ανάμεσα στον sigma 10-20 f/3.5, στον canon 10-22 και στον sigma 8-16, και επειδή οικονιμικά ειναι best value for money μη σου πω θα γλυκοκοίταζα πολυ τους Sigma :)

[Βασίλης Πρωτόπαπας]

Ποιας εταιρείας είναι ο 10-24;
Και εγώ στον 10-20/3.5 γέρνω, αλλά θα περιμένω λίγο για κριτικές του 8-16, αν και έχει μειονέκτημα ότι δεν παίρνει φίλτρα.
Σε ευχαριστώ, Στέλιο.

[Βασίλης Πρωτόπαπας]

.......τώρα είδα ότι είναι της Tamron!

Βασίλης Πρωτόπαπας (vasilpro) είπε:

Ποιας εταιρείας είναι ο 10-24; Και εγώ στον 10-20/3.5 γέρνω, αλλά θα περιμένω λίγο για κριτικές του 8-16, αν και έχει μειονέκτημα ότι δεν παίρνει φίλτρα. Σε ευχαριστώ, Στέλιο.

[Stelios Kritikakis]

ναι ο 10-24 ειναι tamron, ο 8-16 λόγω της κυρτότητας του εμπρόσθιου κρυστάλλου λογικά δεν πάιρνει φίλτρα.
Τωρα με καμιά πατέντα step up ring αν παίρνει κανενα φίλτρο παραπάνω mm ωστε να μην ακουμπάει στο φακό και να μη βιννετάρει ναι οκ ισως γίνεται, αλλα τα 8mm λειτουργούν ομορφα σε εσωτερικούς χώρους, και εκει δεν χρειάζεσαι κανένα φίλτρο.

Αν κάνεις αρχιτεκτονικό βολεύουν και έξω ομως.
Σε τοπία δεν θα έλεγα οτι ειναι και το πάν ομως, ενας 10αρης με σωστή χρήση ειναι αρκετός, ενω ο 8αρης έξω ισως ειναι λιγο άτσαλος. Απο την άλλη τι σε χαλάει να πάρεις τον 8αρη να εχεις 2μμ πιο wide κάδρο και αν θες να τραβάς στα 10 τράβα στα 10 χε χε.

Ανυπομονώ να τον κουμπώσω πάνω να τον δω ομως, γιατι ειναι λιγο αοριστα ολα αυτα.