Κεντρικό σημείο εστίασης - Πολλαπλά σημεία εστίασης

[Χωρίς κατηγορία]

Καλησπερα για αλλη μια φορα φιλοι της φωτογραφίας και συναδελφοι.

Αυτή τη φορά το θέμα μου έχει να κάνει με την λειτουργία εστίασης των μηχανών μας ανεξαρτήτως μαρκας. Θα ήθελα να ακούσω τις απόψεις σας καθώς και τις προτιμήσεις σας πάνω στο ζήτημα.

Τι θεωρείτε πιο χρήσιμο, ή τι χρησιμοποιείτε περισσότερο? Το κεντρικό σημείο εστίασης, πολλαπλά σημεία εστίασης αφήνοντας τη μηχανή να αποφασίσει που να κανει lock focus, ή ανάλογα με το θέμα, την θέση της μηχανης (οριζοντια ή κάθετη) επιλέγετε μεμονομένα σημεια εστίασης η ομάδες σημείων εστίασης όπως βλέπουμε στις τελευταίες Canon (για Nikon δεν ξερω τι παίζει με την απομόνωση σημείων εστίασης-πολλαπλών και μη)?

Εγώ κατα κύριο λόγο επέλεγα το κεντρικό σημείο εστίασης γιατί ειναι το πιο "δυνατό" απο όλα, ωστόσο έχει το αρνητικό οτι μου τρώει μερικά κλασματα δευτερολέπτου εως 1 το πολύ δευτερόλεπτο μέχρι να εστιάσω εκεί που θέλω και να καδράρω μετά έχοντας πατημένο το κουμπί λήψης μέχρι τη μέση για να διατηρήσω κλειδωμένη την εστίαση. Στο τελευταίο μου live αποφάσισα να χρησιμοποιήσω όλα τα σημεία εστίασης για να μη χάσω ουτε δευτερόλεπτο απ΄την focus & recompose τακτική αλλά παρατήρησα οτι εστίαζε ελαχιστά πιο αργά η μηχανή μέχρι να βρεί σημεία για να κλειδώσει την εστίαση. Επίσης σε κάποιες εικόνες ειχε νεταρει στο φόντο και οχι στο κυρίως θέμα μου που ήταν σε αποσταση 1.5 μετρο απο εμενα!

Βρήκα ένα site όπου αναφέρει οτι οταν εστιάζουμε αλλού και γυρίζουμε τη μηχανή για να κανουμε το καδράρισμα που θέλουμε υπάρχει απόκληση στο focusing.

http://www.bobatkins.com/photography/technical/focus_recompose.html

Εχετε παρατηρήσει κατι τέτοιο μέχρι τωρα?

Επίσης μια απορία που έχω είναι η εξής: Παίζει ρόλο η μηχανή για το πόσο γρήγορα εστιάζει ο φακός μας και αν ναι ποιό εξαρτημα της μηχανής ευθύνεται για την ταχύτητα εστίασης? Παίζει ρόλο τι διαφραγμα είναι ο φακός μας στο θεμα της εστίασης και ποσο ανοιχτό το έχουμε? Τέλος παίζουν ρόλο τα πολλά σημεία εστίασης? Αν ναι τότε η Nikon πρεπει να έχει το πάνω χέρι με 51 σημεία εστίασης! Oι Canon έχουν μόλις 9 σημεία εστίασης στις σειρές xxD και xxxD, 9+6 βοηθητικά έχει η 5D Mark II και η μόνη που εχει 19 είναι η 7D, αλλά παρ'όλα αυτά είμαστε μακριά απ'τα 51 της Nikon!

Τέλος έχω ακούσει για τα cross-type σημεία εστίασης. Τι σημαίνει αυτό και γιατί θεωρείται κατι καλο?

Όποιος γνωρίζει και εχει χρόνο και όρεξη ας μου πει την αποψη του!

Ευχαριστω!

[Κανδυλάκης Γιάννης]

Πολύ ενδιαφέρων συζήτηση κύριοι.Περιμένω την συνέχεια.

[Stelios Kritikakis]

το IS δεν ειναι σε καμία περίπτωση άχρηστο. Ειναι πολυ μεγαλη αφέλεια να λεμε σε ενα τηλεφακο οτι το IS ειναι άχρηστο.
και δηλαδή για να καταλάβω η φωτο του Αντώνη με τη BMW δεν θα μπορούσε να δημοσιευθεί σε περιοδικό; (δε μιλαω ως προς το θέμα, τεστ ειναι, τον τρόπο κρίνω) ηθελε τρίποδο ντε και καλά εκει; για μια φωτογραφία 5χ9 η εστω και 20χ30; σαχλαμάρες! με λίγο μοντάζ γίνεται λουκούμι!

Αν θες να πας να βγάλεις τύπωμα 60χ40 οκ παρε τρίποδο, περιμενε την ιδανική ωρα, το ιδανικο θεμα, με ιδανικο φωτισμο κτλπ κτλπ και κανε τέχνη.

Αν εχεις να καλύψεις 20 θέματα απο ενα μερος την ιδια μέρα, (πχ τουριστικό που κανω) μεχρι να στήσεις ξε-στήσεις, εχεις χάσει τα μισα. Για μέρα μιλαω παντα. Το τρίποδο ειναι άχρηστο τη μέρα. Τολμώ να πω ακομα και στα macro, γιατι μπορεί να μη κινειται η μηχανή αλλα κινείται το θέμα!! εκτός αν κουβαλήσεις ολο το studio και έξτρα φωτισμούς κτλπ... για να βγάλεις μια πασχαλίτσα :)

Το IS αντικαθιστά σε μεγάλο βαθμό το τρίποδο. Σε στατικά θέματα οι αργές ταχύτητες ειναι μια χαρα. Γιατι να μη τραβήξεις με 1/20 το τάδε λιμάνι, ή το τάδε χωριό; πόδια εχει και περπαταεί; χαχα

Οταν το θεμα αποκτά κίνηση η υπόθεση μπερδεύει. Αλλα σε αυτη τη περίπτωση και παλι το τρίποδο άχρηστο ειναι αφου δεν μπορείς να πέσεις σε ταχύτητα. Εδω μπαίνει η εμπειρία και η τεχνική ;)

Sorry παίδες αλλα δε βρίσκω καθόλου παιδικό το γεγονός οτι παίρνω το 98% της καθαρότητας της σκηνής απευθείας με το IS, ειδικά οταν βιάζομαι και εχω να καλύψω ενα σωρο θέματα. Το 2% το φτιάχνω στο RAW με extra sharpness και η δουλειά μου βγηκε καλή και με το παραπάνω.

Σε ΤΕΡΑΣΤΙΑ τυπώματα ομως σε δύσκολες φωτιστικά συνθήκες συμφωνώ οτι το τρίποδο ειναι μονόδρομος εκει.

Επίσης το budget του εξοπλισμού μου δεν ειναι τοσο high για να δικαιολογήσει τα λεφτά του ενας zeiss η ενας leica.
αλλα μια χαρά κανει τη δουλειά του ειμαι 100% happy with it ;)

quick, cheap and easy δεν ειναι το ζητούμενο;

Αν θες το καλύτερο ναι οκ παρε d3, παρε 5d και κουβαλα zeiss. Δε συγκρίνεται το ενα budget με το άλλο και δεν συγκρίνεται και η μια δουλειά με την αλλη.

[Stelios Kritikakis]

Αντώνη το ιδιο λεμε.
ενας 300αρης με IS υπο συνθήκες 1/50 σου λεω εγω! βγάζει υλικό αναξιοποίητο για δημοσίευση; εε μη τα ισωπεδώνουμε ολα.

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

To crop factor ειναι αυτο που λεει,crop.Αν ηταν ζουμ θα ελεγε ζουμ.Καλα τα ξερεις Αντωνη.
Αλλα πραγματα ειναι που αλλαζουν.Αν εχεις 300αρη τηλεφακο σε μηχανη aps-c η ταχυτητα ασφαλειας ειναι 300χ1,6 (το crop factor της Canon)=480. Δηλαδη ταχυτητα ασφαλειας για ακουνητες φωτο το 1/500.

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Παντως,το καθε συστημα σταθεροποιησης,σε σωμα η σε φακους ειναι καλυτερα να ειναι off.Ιδανικα για μενα να μην υπαρχει καν.
Καλυτερο απο τα δυο αυτο στους φακους επειδη μπορει και κλειδωνει και δεν εισαγει σφαλμα εστιασης.
Θα τα πουμε σε μελλοντικα ποστ αυτα.Παντως οι μηχανες με σταθεροποιηση στο σωμα εχουν θεμα με την εστιαση και το κλειδωμα της.Ολες,αλλες λιγο αλλες πολυ.

[Jt3]

Αντωνη ριξε μια ματια στα διαγγραματα των φακων που σ ενδιαφερουν εδω
http://www.photozone.de/
ισως προσθεση καποια πραγματα σχετικα με αυτο που γραφει το αρθρο.

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Αυτη Αντωνη ειναι μια μεγαλη αληθεια.Δυστυχως!Γιατι για να παρεις την πληροφορια που θελεις απο ενα τεστ,οποιδηποτε,πρεπει να εχεις καποια πειρα.Εαν μου πεις σημερα για σταθεροποιηση εικονας,επειδη εχει καει η γουνα μου απο την Pentax πρωτα,θα σου πω με τιποτα.Οτι και να λενε τα τεστ.
Το μεσαιο φορμα ειναι μεγαλειο αλλα εχει και τους περιορισμους του.Εξαρταται τι θελεις να κανεις.
Και βεβαια σε ολα τα φορμα ενας φακος ποιοτικος,σταθερης εστιακης αποστασης ειναι αναντικαταστατος.
Ξερεις,οσο περισσοτερα κρυσταλλα εχει (ο φακος) τοσο πεφτει η διαπερατοτητα του στο φως.Ειναι θεμα φυσικης.
Σε καμμια περιπτωση δεν μπορει μια σχεδιαση με 8-9-12κρυσταλλα να εχει τη λαμπροτητα,το χρωμα και το κοντραστ που εχει ενας φακος με 4.
Δυσκολα πραγματα μιας και οι εταιρειες εχουν επιλεξει να πουλανε ζουμ και εχουν αφησει τους σταθερους χωρις εξελιξη.
Ολα θεμα μαρκετινγκ.Αυτο συμφερει αυτο πουλαει.Βοηθηθηκαν σε αυτη την προσεγγιση και απο την χαμηλη αναλυση των πρωτων ψηφιακων.Οσο ομως η αναλυση ανεβαινει τοσο οι ζουμ δειχνουν τα προβληματα τους.
Στη φωτογραφια ετσι εχουν τα πραγματα.
Οι ζουμ εμφανιστηκαν για το σινεμα.Εκει η συνεχης επικαλυψη των καρε σκεπαζει τις αδυναμιες οσο τεραστια και αν ειναι η προβολη.

Υγ.Μονο η θητεια διπλα σε εναν επαγγελματια φωτογραφο με ποικιλια εξοπλισμου και στουντιο θα σου δωσει τη δυνατοτητα να δεις και να πειραματιστεις με εξοπλισμο που ετσι και αλλιως αν δεν εισαι πλουσιος δεν μπορεις να πλησιασεις.Ποιος μπορει πχ να δωσει 60.000 ευρω για να εχει μια Hasselblad με ψηφιακη πλατη της Phase One;Εδω βλεπουμε την Leica M9 που ειναι ταπεινη σε τιμη σε σχεση με την προηγουμενη και λεμε στο εφαπαξ θα την παρουμε και αν.......που αργει καποιες δεκαετιες......Anthony David Photography είπε:

Αρα φίλε Γρηγόρη εμείς που δεν διαθέτουμε τα απαραίτητα χρήματα για να εξασκηθούμε πανω σε φακους και μηχανες διαφόρων τυπων, να υποθέσω οτι θα μείνουμε για πάντα στην φάση της "αμαθειας" ή της "ημιμάθειας"? Γιατι αν βασιστούμε στο τι λεει ο ένας και ο άλλος στα forums και στα reviews τοτε παρ'το αυγο και κούρεφτο! Ο καθένας λεει οτι τον συμφερει και γενικά οτι να ναι... Δεν υπάρχει κάποια αξιόπιστη πηγή να μάθουμε τι παίζει με αυτα τα θέματα χωρίς να ενημερωνόμαστε με ανακρίβεια?

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Ενας επισης τροπος να μην κανεις λαθος αγορες που στοιχιζουν ειναι να παρακολουθεις την "πιατσα".Παλια καλη μεθοδος απο εποχες που δεν υπηρχε το ιντερνετ.Φωτογραφικες λεσχες με φυσικη παρουσια σου εκει,γνωστα καταστηματα,εξορμησεις και πολυς χρονος.
Εκει μπορεις να μαθεις,οπως εμαθα και εγω αλλα και πολλοι αλλοι,παρα πολλα πραγματα.

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Ε πες τα εσυ απο εδω και περα που τα ξερεις πιο καλα..... :-))))) .......παρε και τους "κοφτερους" ζουμ και κοψε κολοκυθια......lol.lol.lol

Υγ Αντωνη,επειδη παει να χαλασει το θεμα σου εγω σταματω εδω.

[Stelios Kritikakis]

μεγενθύνει, zoom-αρει πες το οπως θές.
να στο πω αλλιως. το παράδειγμα που έφερε ο George πιο κάτω με τον παπαγάλο πες οτι ειναι τραβηγμένο με εναν 300αρη σε FF
και το ιδιο τραβηγμένο σε APS-C με τον ίδιο φακό.

τυπώνεις και τις 2 εικόνες σε 20χ30 πες.
ο παπαγάλος στην θα ειναι μεγαλύτερος στο κάδρο στο APS-C, αρα μπορείς να πείς zoom-αριστος. ή πιο σωστά μεγενθυμένος, η αν θές θα εχει crop-αριστεί το φόντο του παπαγάλου στην 20χ30 της FF.

Οι φωτογράφοι φύσης, υμνούν το 1.6 για το λόγο οτι ο φακός τους zoom-αρει πιο πέρα απο τα mm που αναγράφει. οπως ειπε και ο Γρηγόρης πιο πάνω
300mm x 1.6 crop = 480!
Για φαντάσου το με 400αρη φακό. και εναν φτηνό extender 1.4???? αει κάντο αυτο στο FF :)
Σε αυτούς απευθύνονται οι μηχανές 50D 7D, θα μου πείς, έχουν ψεγάδια, περίεργα high iso.
ναι δε συγκρίνονται στη ποιότητα με μια FF. Στο θέμα της μεγέθυνσης ομως σε tele φακούς ειναι μεγάλη ευκολία και κέρδος σε $$$.

Anthony David Photography είπε:

Θα διαβασω και τα αρθρα που μου εστειλε ο Γιωργος να δω αν μου διαφευγει κατι.. Αλλα πραγματικά δεν πιστευω οτι ζουμαρει ο κροπ αισθητηρας...

Παπαδοπουλος Γρηγορης είπε:

To crop factor ειναι αυτο που λεει,crop.Αν ηταν ζουμ θα ελεγε ζουμ.Καλα τα ξερεις Αντωνη.

[Stelios Kritikakis]

Συμφωνώ, δεν ειναι τοσο χρήσιμο σε εναν 18-55.
Επίσης οσο πιο βαρύς ειναι ενας φακός τοσο περισσότερο χρειάζεται το IS, καθώς περισσότερο βάρος = περισσότερη τρεμούλα στο χέρι εκτος αν εισαι αρσιβαρίστας με 3 πόδια χα χα

george stamos είπε:

Οσο μεγαλος ειναι ο φακος λιτουργει σαν φλογερα απο θεμα κραδασμου και εκει χρειαζεται το IS περισσοτερο απ' οτι σε εναν 50αρη η εναν ευρυγωνιο 20αρη .

[Stelios Kritikakis]

Λεπτομέριες...
Η πυκνότητα των megapixels ειναι ορατή σε μεγάλα τυπώματα. ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΑ

Μια crop megapixel-ατη μηχανη με εναν 400αρη και εναν extender, δεν φοβάται καμια FF με 600αρη φακό σε τυπωμα 20χ30. 50D 7D τι να φοβηθούν; απεναντίας εχει και λιγότερο οκγο οπως λες. Handy

Μη συγκρίνεις ISO, εκει υπερέχει το FF.

Για βάλτα κάτω ομως σε κόστος; ποσο κανει μια d3x + ενας 600αρης και πόσο το kit που ανέφερα; ποιοτικά σίγουρα ειναι καλύτερη η λυση που αναφέρεις, λογικό ειναι αφου κοστίζει και παραπάνω.
αλλα μεχρι 20χ30 το APS-C κανει μια χαρα τη δουλίτσα του για τα λεφτάκια του.