Κεντρικό σημείο εστίασης - Πολλαπλά σημεία εστίασης

[Χωρίς κατηγορία]

Καλησπερα για αλλη μια φορα φιλοι της φωτογραφίας και συναδελφοι.

Αυτή τη φορά το θέμα μου έχει να κάνει με την λειτουργία εστίασης των μηχανών μας ανεξαρτήτως μαρκας. Θα ήθελα να ακούσω τις απόψεις σας καθώς και τις προτιμήσεις σας πάνω στο ζήτημα.

Τι θεωρείτε πιο χρήσιμο, ή τι χρησιμοποιείτε περισσότερο? Το κεντρικό σημείο εστίασης, πολλαπλά σημεία εστίασης αφήνοντας τη μηχανή να αποφασίσει που να κανει lock focus, ή ανάλογα με το θέμα, την θέση της μηχανης (οριζοντια ή κάθετη) επιλέγετε μεμονομένα σημεια εστίασης η ομάδες σημείων εστίασης όπως βλέπουμε στις τελευταίες Canon (για Nikon δεν ξερω τι παίζει με την απομόνωση σημείων εστίασης-πολλαπλών και μη)?

Εγώ κατα κύριο λόγο επέλεγα το κεντρικό σημείο εστίασης γιατί ειναι το πιο "δυνατό" απο όλα, ωστόσο έχει το αρνητικό οτι μου τρώει μερικά κλασματα δευτερολέπτου εως 1 το πολύ δευτερόλεπτο μέχρι να εστιάσω εκεί που θέλω και να καδράρω μετά έχοντας πατημένο το κουμπί λήψης μέχρι τη μέση για να διατηρήσω κλειδωμένη την εστίαση. Στο τελευταίο μου live αποφάσισα να χρησιμοποιήσω όλα τα σημεία εστίασης για να μη χάσω ουτε δευτερόλεπτο απ΄την focus & recompose τακτική αλλά παρατήρησα οτι εστίαζε ελαχιστά πιο αργά η μηχανή μέχρι να βρεί σημεία για να κλειδώσει την εστίαση. Επίσης σε κάποιες εικόνες ειχε νεταρει στο φόντο και οχι στο κυρίως θέμα μου που ήταν σε αποσταση 1.5 μετρο απο εμενα!

Βρήκα ένα site όπου αναφέρει οτι οταν εστιάζουμε αλλού και γυρίζουμε τη μηχανή για να κανουμε το καδράρισμα που θέλουμε υπάρχει απόκληση στο focusing.

http://www.bobatkins.com/photography/technical/focus_recompose.html

Εχετε παρατηρήσει κατι τέτοιο μέχρι τωρα?

Επίσης μια απορία που έχω είναι η εξής: Παίζει ρόλο η μηχανή για το πόσο γρήγορα εστιάζει ο φακός μας και αν ναι ποιό εξαρτημα της μηχανής ευθύνεται για την ταχύτητα εστίασης? Παίζει ρόλο τι διαφραγμα είναι ο φακός μας στο θεμα της εστίασης και ποσο ανοιχτό το έχουμε? Τέλος παίζουν ρόλο τα πολλά σημεία εστίασης? Αν ναι τότε η Nikon πρεπει να έχει το πάνω χέρι με 51 σημεία εστίασης! Oι Canon έχουν μόλις 9 σημεία εστίασης στις σειρές xxD και xxxD, 9+6 βοηθητικά έχει η 5D Mark II και η μόνη που εχει 19 είναι η 7D, αλλά παρ'όλα αυτά είμαστε μακριά απ'τα 51 της Nikon!

Τέλος έχω ακούσει για τα cross-type σημεία εστίασης. Τι σημαίνει αυτό και γιατί θεωρείται κατι καλο?

Όποιος γνωρίζει και εχει χρόνο και όρεξη ας μου πει την αποψη του!

Ευχαριστω!

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Ξεκινω απο το τελος.Cross type ειναι τα περισσοτερα σημεια σε ολες τις μηχανες αλλα στις τελευταιες ειναι ολα.
Cross type ειναι και το κεντρικο σημειο εστιασης που σου αρεσει οπως και σε μενα αλλα και αλλους να χρησιμοποιεις.
Ειναι σαφως το γρηγοροτερο και καλυτερο για πολλους λογους.Ο πρωτος ειναι οτι ειδικα στους ευρυγωνιους το πεδιο κυρτωνει στα ακρα με αποτελεσμα αλλη εστιαση να ειναι σωστη εκει και αλλη στο κεντρο.Υποψιαζομαι οτι αυτος ειναι ο λογος που σου μπερδευε στη φωτογραφιση.
Τι ειναι λοιπον το cross type:ειναι ενας αισθητηρας ευαισθητος στο καθετο αλλα και οριζοντιο κοντραστ του αντικειμενου.
Σαν εστιαση ενος φακου οριζουμε το σημειο με το μεγιστο κοντραστ σε πληρως ανοιχτο διαφραγμα.
Αλλα λοιπον αντικειμενα εχουν περισσοτερο καθετο κοντραστ,αλλα οριζοντιο και αλλα και τα δυο μαζι.Οποτε σε ολες τις περιπτωσεις ο σταυροειδης αισθητηρας τα καταφερνει πολυ καλυτερα απο τον απλο οριζοντιο η καθετο.
Βεβαια στην ταχυτητα και ακριβεια εστιασης παιζει σημαντικο ρολο αν το αντικειμενο ειναι φωτισμενο και ποσο και κατα συνεπεια ποσο κοντραστ εχει.Το γιατι ειναι ευκολα αντιληπτο απο τα παραπανω.
Τωρα και ο φακος και η μηχανη εχει μεριδιο στην ταχυτητα.
Ο φακος πρωτα.Ενας μεγαλος ζουμ με πολλα κρυσταλλα εχει βαρος.Βαρος που καλειται να "κουβαλησει" το μοτερ που βρισκεται στο σωμα της μηχανης.Οι μεγαλοι και βαρεις φακοι ειναι λοιπον πιο αργοι απο τους μικρους και απλουστερους.Αυτα σαν βασικη αρχη οσον αφορα την εστιαση που γινεται με το μοτερ της μηχανης.
Στους φακους που εχουν δικο τους μοτερ τα πραγματα ειναι σαφως πολυ ταχυτερα και ησυχα αλλα και παλι οι διαφορες μεταξυ των μεγαλων και των μικρων φακων παραμενουν.
θα ελεγα γενικα οτι δεν υπαρχει "τελειο"συστημα εστιασης.Η τελειοτητα προερχεται απο εσενα και την γνωση των αδυναμιων του καθε συστηματος.Εκανες πολυ καλα που ανοιξες το θεμα.
Αυτα τα ολιγα για τωρα.Θα επανελθω.Οτι θες ρωτας.

[Stelios Kritikakis]

ναι πολυ καλα τα λεει ο Γρηγόρης,
εγω να συμπληρώσω σε αυτο που λεει ο bob atkins για την αλλαγή κάδρου οταν εχει γινει prefocus αληθεύει, και εκεί έρχονται τα κλειστά διαφράγματα να ανοιξουν το βάθος πεδίου και να σε βγάλουν απο τη δύσκολη θέση.

Σε εναν ευρυγώνιο φακό πχ δεν ισχύει τοσο, γιατι οι ευρυγώνιοι πιάνουν υπερεστιακές αποστάσεις για πλάκα.
Σε εναν σφιχτό zoom τα πράγματα ειναι εμφανή σε ανοιχτά διαφράγματα.

Οταν δουλεύεις πχ πορτραίτο f/1.8 f/2.8 χρειάζεσαι την ιδανική εστίαση (ιδανικό focus point, πάνω στο μάτι) και οχι re-positioning του κάδρου μετα το focus locking, καθως εκει η εστίαση σου, εφυγε απο τη ζώνη που ειχες κανει focus.

Οταν δουλεύεις ομως με ενα f/9 και λίγο να χάσεις τη ζώνη, παλι εισαι μεσα στα όρια γιατι σε σώζει το κλειστό διαφραγμα.

Τωρα αν θές bokeh που δεν στο βγάζει το f/9 και θες perfect focusing, βρίσκεις κοφτερό φακό, που να ειναι sharp σε ανοιχτά διαφράγματα με focus point πανω στο μάτι του μοντέλου, και επίσης, οχι one shot. αλλα ρίχνεις κατα ριπάς.
1 θα βγεί perfectly focused.

Να αναφέρω επίσης οτι πέρα απο το διάφραγμα και το focusing, παιζει ρόλο αλλος ενας παράγοντας. Αποσταση θέματος και mm φακού.

ΠΧ ενας 300αρης φακός στα f/4 νετάρει πανέμορφα ολο το πρόσωπο χωρίς να αγωνιάς τοσο για focus, ενω σου συμπιέζει τοσο πολυ το φόντο / bokeh, που δεν φαίνεται τίποτα

Ενας 50αρης για να σου αποδωσει το ιδιο bokeh, πρεπει να τον βάλεις στο 1.8 με τη παρενέργεια οτι σου φλουτάρει το μισό προσωπο, (νετ το ματι, φλου η μύτη)

Οσο πιο μακρύς σε mm ο φακός τοσο πιο πολυ συμπιέζει το φόντο και τοσο πιο εύκολα νετάρει στο θέμα ακόμα και σε κλειστά διαφράγματα.

παίζει ρολο ομως και ποσο κοντά ειναι το φόντο με το θέμα. αν ειναι στα 20 εκατοστά τι να φλουτάρει;, αν ειναι στα 10 μετρα πισω, τοτε δεν φαίνεται τιποτα ;)

[Stelios Kritikakis]

Αντώνη προσωπικά μόνο 1 focus point χρησιμοποιώ στο μεγαλύτερο ποσοστό το κεντρικό.
αν ομως το θέμα μου πχ πεφτει στα τρίτα του κάδρου χρησιμοποιώ διαφορετικό focus point για να μη κανω reposition το κάδρο και χάσω τη ζώνη. 2-3 κλικ τι στο καλο ενα δε θα βγεί;

Η πολλαπλών σημείων εστίαση μετα απο αρκετή χρήση παλιότερα δεν με ικανοποιέι. Μπερδεύεται με το φόντο και εστιάζει οπου θέλει. Αν βρει δυνατό contrasted σημείο στο φόντο, τραβαει ολη την εστιαση εκει και χάνει το θεμα.

Αυτο που λεει ο Γρηγορης πιο πάνω το AF λειτουργεί σε επιφάνειες με υφη κοινως contrasted.
Αν προσπαθήσεις να εστιάσεις σε επιφάνεια γυαλιστερή, κατάμαυρη, ή ολολευκη ή γκρι θα δυσκολευτεί να κανει lock το AF point. και ειδικά αν εχεις κανενα φακό αργοκίνητο και μέτριο οπτικά που δεν θα ξέρει τι βλέπει.
Αν εχεις καλό prime και οχι ακραίο φωτισμό, δυσκολευεται λιγότερο.

example. φωτογράφησε ήλιο καταμματα, ή σε σκοτεινό δωμάτιο επίσης. Το φως που ανακλούν τα αντικείμενα κυνηγαεί το AF και οχι τον ακραίο φωτισμό.

Στο AF παιζει ρόλο το USM μοτερ του φακού οσο πιο γρήγορα συμπεριφέρεται αυτο τοσο πιο γρήγορο focusing εχεις.
οι 18-55 kitακιδες, μπερδεύονται ευκολα.

AF servo, συνήθως κάνω σε θέματα που κινούνται ενω και εγω ειμαι ακίνητος, φυση πχ. Και αυτο εχει τις αποτυχίες του ομως. Σε modeling προσωπικά παίζω στο one shot. και ταράζω τις εστιάσεις και τα κλικ. Δεν ειναι κακό να δοκιμάσεις το servo ομως. Στα macro που το λουλούδι πηγαίνει περα δώθε απο τον αέρα το ΑΙ servo παρεούλα με αρκετά καρέ κανει χρυσή δουλειά.

Οσο αφορά το sweet spot που λες, εχει να κάνει σχέση με την μέγιστη απόδοση του φακού σε κάποιο συγκεκριμένο διάφραγμα.
Με λίγα λόγια που πιανει τη καλύτερη οξύτητα ο φακός σου. Συνήθως τα μεσαία διαφράγματα ειναι sweets.
ο 18-55 στο f/7.1 f/8 βγάζει τη μέγιστη απόδοση του. στο f/3.5 θαμπίζουν οι ακρες, στο f/22 θαμπίζει ολοκληρος κτλπ..

Το αν παίζει ρόλο το sweet spot στην ιδανική εστίαση, κατα τη γνώμη μου δεν εχει σχέση χωρίς να είμαι 100% απόλυτος.
Προσωπικά πιστευω οτι το ιδιο θα εστιάσει ενας φακός είτε ειναι στο f/2.8 είτε στο f/29
απλα στο f/8 θα βγάλει τη καλύτερη απόδοση.
Δε μπορω να φανταστώ το σενάριο, ααααα κατσε να γυρίσω στο f/8 sweet point να νετάρω και μετα αφου νέταρα να πιασω το 2.8 για το bokeh μου χα χα. μεχρι να γυρίσεις ροδέλα σου φύγανε οι ζωνες σου φύγανε ολα, χα χα

Νετάρεις ριχνεις, δεν σκέφτεσαι. ξερεις τι πρεπει να κανεις, και ξερεις τι θελεις να κάνεις. thats my theory μιας και ανοίξαμε διάλογο οπως λες ;)

[Stelios Kritikakis]

επίσης σημαντικό για εκείνους που δεν γνωρίζουν. Στο νετάρισμα παίζει ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ρόλο η ταχύτητα λήψης.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να πέφτει κάτω απο τα mm του φακού, ΕΚΤΟΣ αν εχεις πολυ πολυ σταθερό χέρι, τρίποδο, ή image stabilizer.

ΠΧ αν κανεις photoshooting με εναν 50αρη φακό και πέφτεις στο 1/30, και ιδανική εστίαση να πετύχεις, θα στη χαλάσει το κούνημα απο την αργή ταχύτητα

επίσης θελει δεξιοτεχνία ο συνδιασμος flash + stabilizer γιατι δεν συνεργάζονται παντα καλα σε αργές ταχύτητες αυτα τα 2, αλλα ειναι άλλο κεφάλαιο αυτό.

[Stelios Kritikakis]

Τέλος, όταν λένε οτι το ταδε σημείο είναι ευαίσθητο σε φακους με διάφραγμα 2.8 ή μεγαλύτερο τι εννοούν? Έχω δεί να λένε οτι υπάρχουν και φάκοί με ευαισθησία απο 5.6 και μεγαλύτερο. Τι σημαίνει αυτο? Οτι αν ο φακός εχει μικροτερο απο 2.8 (ή 5.6-αναλογα με την περίπτωση) δε δουλεύει καλα το autofocus?


Αντώνη εδω πήγε το μυαλό μου στο sweet point.
ομολογώ οτι δεν καταλαβαίνω τι εννοει το english κείμενο, πιο ευαίσθητο το κεντρικό; τι εννοεί πιο ευαίσθητο, πιο ευαίσθητο στο να lockαρει; η στο να χάσει το lock;
sorry δεν το χω :(


O George, εχει δίκιο οτι οι sport μηχανές εχουν δική τους λογική στο AF. και πολλές φορές το καθε θέμα θελει ειδική μεταχείρηση στο focusing.

Πρόσφατα εκανα photoshooting με εναν hanimex 135mm 2.8 pentax M42 mount σε M42 to EOS convertor, συνολικό κόστος φακού και adaptor 20 λίρες και το αποτέλεσμα με εντυπωσίασε!

καρα-manual focus οπως ολοι οι M42 και πολλα κλικ ωστε να σιγουρευτώ που νετάρει f/5.6 που νετάρει ομορφα, καθως στο 2.8 ειναι αρκετά soft :(

- Με δυσκόλεψε το να νετάρω στο περίπου μεσα απο το σκοτεινό και μικρό καταραμένο pentamirror που εχει λυσσαξει η canon να βάζει στις xxxD της.

- μου άρεσε το output, μπορώ να πώ οτι ευτυχώς βλέπω ακόμα και δεν ειχα τοσα ανεστίαστα οσα περίμενα με MF.

αν μιλάμε για πορτραίτα, ήρεμες καταστάσεις και αρκετόυτσικο χρόνο δεν ειναι καθόλου κακό και το MF αν ο φακός στο AF εστιάζει οπου θέλει :)
εξαρτάται ομως και τι μάτι εχεις και ποσο καθαρα τα βλέπεις. και ΠΟΣΟ σωστα ειναι ρυθμισμένο το viewfinder.

[Stelios Kritikakis]

o 14-24 ειναι sharp, και στο f/2.8, ειναι πραγματικά εξαιρετικός φακός, που ζηλέυω που δε κουμπώνει σε canon και θέλει adapter για να παίξει με manual διαφραγμα :(

[Stelios Kritikakis]

ε ναι live view με MF ειναι εγγύηση αρκεί το θέμα να μη κουνιέται. χεχε.

Η 40D κάνει για sports και φύση (στην εποχή της), εε φαίνεται απο τα καρέ fps. Η 5αρα ειναι studio κανένα τοπίο, και κανενα γάμο και οχι πανω απο 6400 iso.

Αν θες να πιάσεις το γκόλ και συναυλίες με πολυ χαμηλό φωτισμό πάς σε FF, D3 ή D3s που ειναι υπέροχη τη νύχτα, γιατι η 1D mark4 ειναι απογοητευτική λογω 1.3 :( παρα τα 16mp της, 12 με 16 ειναι κοντά και τα 16 δεν βλέπονται με τον κωλοθόρυβο που εχει αυτη η μηχανή, πολυ ανώριμη κίνηση της Canon εδω. εδωσε ενα upgraded συστημα εστίασης και καρε σε μια μηχανή που εχει μούφα αισθητήρα :(

εε σε λίγο καιρό θα αναβαθμίσει την 1Ds mark3 με σύστημα εστίασης της mark4 με FF αισθητήρα για πραγματικά επαγγελματική δουλειά. με κόστος ομως αντε γεια.

[Stelios Kritikakis]

ο 14-24 ειναι φαινόμενο, προσωπικά αν ειχα τη 5αρα παίζει να τον αγόραζα εστω και με manual focus και διάφραγμα.
υπάρχει adaptor ωστε οι Nikon φακοι να κουμπώσουν σε Canon, το ανάποδο δεν υπάρχει.

Για τον 24-70 οι απόψεις ειναι διχασμένες και δεν ξέρω γιατι. Σε γάμους αυτος ο φακός ειναι μονόδρομος αν εχεις Canon system. Εχω φίλο που με τον 24-70 κάνει θαύματα, και εχω και φίλο που μου λεει οτι ο 28-70 ο παλίοτερος της canon ειναι καλύτερος οπτικά. Απο δείγματα που εχω δει παντως με εχει κερδίσει ο 24-70, αν εβγαζε έκδοση με IS ομολογω θα με εβαζε σε πειρασμό.

εε ναι στον 70-200 με το Hybrid IS το κόστος το εκτιναχθηκε, αλλα θα μπορείς με 1/30 να βγάλεις τη πέρδικα στα 200mm νεταριστή. εε αυτο δε μπορεί να σου κοστίσει και τσάμπα.

Tο Hybrid IS ειναι state of the art. Αν θες σου δείχνω λήψεις νεταριστές χεράτες με τον 100αρη μου με (κρατήσου) 1/6!! ταχύτητα χάρις το νεο σύστημα stabilization.

και να φάνταστείς αυτο πληρώνεις, σκετος ο 100αρης κοστίζει 450-550 ευρώ πες, με το Hybrid IS κοστίζει 900-1000!!!!!!!


Anthony David Photography είπε:

δεν παιζει να βαλω νικον φακο σε κανον μηχανη! Θα θελει 500 πατέντες! Δεν ειναι σιγμα! Ειναι νικον κ εχει βγει για να κουμπωνει σε νικον! Οποτε δυστυχως πρεπει να αρκεστουμε στους δικους μας. ο 24-70 της Νικον επισης τσακίζει κοκκαλα συγκριτικα με τον δικό μας! Και εμείς επιτελους ξυπνησαμε και βγάλαμε εναν καλο 70-200 που σπερνει σε αποδωση αλλα εχει και 2500.... δηλαδη ελεος....

Stelios Kritikakis είπε:

o 14-24 ειναι sharp, και στο f/2.8, ειναι πραγματικά εξαιρετικός φακός, που ζηλέυω που δε κουμπώνει σε canon και θέλει adapter για να παίξει με manual διαφραγμα :(

[Stelios Kritikakis]

"Με τόσα που κοστίζει όμως δε βλεπω να την παίρνω ουτε σε 3 χρόνια! Θελει τρελλή αποταμίευση για να μπορέσω να αποκτήσω τέτοιο εργαλειο... Αλλα αξίζει το καθε ευρω...."

το σπάσιμο ξέρεις ποιο ειναι; οτι η τεχνολογία μας φουσκώνει τα μυαλά
οτι μετα απο 3 χρόνια θα εχει βγει η αντίστοιχη D4s κατι ξερω γω και η αντίστοιχη canon mark5 και θα κοστίζουν ενα σκασμό λεφτά, κάνοντας τις d3 και mark4 φτωχικές στα μάτια μας τοτε, καθως θα υπάρχει μέτρο σύγκρισης.

Για μένα βάλε πλαφόν και μη κοιτάς παρα τι θες να κάνεις και αν μπορείς να το κάνεις με αυτά που έχεις.

off για σήμερα..

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Σε ενα τελειο φακο η αποδοση της εστιασης και του φωτος ειναι ομοιομορφη σε ολη την επιφανεια του.Αυτος ο φακος ομως απλα δεν υπαρχει και ουτε προκειται!!!
Τωρα,ενας συνηθισμενος φακος εχει την μεγιστη αποδοση στο κεντρο του.Σε ολες τις προδιαγραφες,αναλυση,κοντραστ,χρωμα κλπ.
Αυτη ειναι και η μια αιτια της καλυτερης αποδοσης του κεντρικου σημειου οπως ειπα και πιο πανω.
Η αλλη ειναι η ποιοτητα του φακου και η σχεδιαση του και κατα σσυνεπεια η ρυθμιση της εστιασης απο τον κατασκευαστη της μηχανης.
Ενας φτηνος φακος με μεγιστο διαφραγμα 4-4,5 εχει ηδη προβληματα κοντραστ παντου τα οποια βελτιωνονται αν τον κλεισουμε λιγο.
Ενας πολυ πιο ακριβος εχει μεγιστο 2,8 και ηδη κορυφαιες επιδοσεις.
Αν τους συγκρινουμε οπως τους βλεπει ο αισθητηρας εστιασης θα δουμε οτι υπαρχει προβλημα με την ποσοτητα του φωτος που καλειται να διαχειριστει αυτος ο αισθητηρας και το τι σημαινει μεγιστο η οχι κοντραστ.
Εδω μπαινει το καλιμπραρισμα του κατασκευαστη.Και ειναι κρισιμο σημειο.
Θα ρυθμισει τον αισθητηρα για χαμηλης ποιοτητας σκοτεινους φακους (4-5.6) η θα τον ρυθμισει για ακριβους και φωτεινους (2,8 και κατω);;;;
Πρεπει λοιπον ο μηχανικος να "πει" στο συστημα πως να νεταρει.Συνηθως προτιμαται η ρυθμιση σκοτεινος φακος μετριας-κακης ποιοτητας μιας και τετοιοι ειναι οι περισσοτεροι ζουμ.
Σε ενα τετοιο συστημα ενας ακριβος φωτεινος φακος θα το κανει να μπερδευτει και να χασει τη μπαλα.Εκει λοιπον η μηχανη εχει περιεργες συμπεριφορες και μερικες φορες καθυστερει η μπερδευεται,ειδικα στα σκοτεινα.
Η ρυθμιση ακριβος φωτεινος φακος σπανια ακολουθειται.Τουλαχιστον σε οικονομικα-ερασιτεχνικα μοντελα DSLR ολων ανεξαιρετως των εταιρειων.
Ενας συγκερασμος και των δυο ρυθμισεων γινεται σε επαγγελματικα μοντελα οπου και βλεπουμε ρυθμισεις της εστιασης στο μενου για φακους απο 2,8 και πανω η κατω.Αυτο βελτιωνει τρομακτικα την αποδοση του συστηματος.
Στα νεα εξελιγμενα μοντελα αισθητηρων εστιασης λαμβανεται υποψιν και το χρωμα του αντικειμενου που βελτιωνει ακομα περισσοτερο την ακριβεια εστιασης. (και στα φωτομετρα συμβαινει αυτο).
Στο επομενο ποστ θα περιγραψω την ευθυνη που εχει το μοτερ του φακου και της μηχανης στην εστιαση (on-off) το οποιο ειναι πααααρα πολυ σημαντικο και η περικοπη κοστους σε αυτον τον τομεα αχρηστευει για πλακα και το τελειοτερο συστημα εστιασης.Αντωνη,επλπιζω να ξεδιαλυνα καποια πραγματα.Αν οχι ρωτα.

Anthony David Photography είπε:

ευχαριστω για αλλη μια φορα για τον χρονο σου φιλε Στελιο οπως ευχαριστω και τους υπολοιπους βασικα! Το θεμα ειναι οτι δεν ψάχνομαι, απλα αναρωτιέμαι για πραγματα που δεν εχω λιωσει. Κοινως δεν εχω λιωσει το θεμα του να φωτογραφισω με servo ολη την ωρα ή σε live (αν και σε live βολεύει ιδιαίτερα αν εχεις το focusing στο AF-ON και το lock focus στο κουμπί λήψης πατημενο μεχρι τη μεση).

Ωστόσο δε θυμαμαι να ανεφερα κατι για sweet spot. Αυτο που ρωτάω και δεν εχει απαντηθεί μεχρι τώρα (σχεδον ολα τα αλλα απαντηθηκαν και σας ευχαριστω πολυ), ειναι: τι ειναι αυτο που λεει οτι το κεντρικο σημείο ειναι ευαισθητο σε φακους με διαφραγμα 5.6 ή γρηγοροτερο και το κεντρικο σημειο σε φακους με διαφραγμα 2.8 ή γρηγοροτερο. Παραθετω το κειμενο οπως ακριβως το βρήκα σε ενα review.

The EOS 40D has the same nine focus points we first saw introduced on the EOS 20D however now all points are cross-type (meaning they are sensitive to both horizontal and vertical detail) with lenses of F5.6 or faster. Additionally the center point is now twice as sensitive as any other point with lenses of F2.8 or faster and has cross-type sensors set at forty-five degrees.


Stelios Kritikakis είπε:

Αντώνη προσωπικά μόνο 1 focus point χρησιμοποιώ στο μεγαλύτερο ποσοστό το κεντρικό.
αν ομως το θέμα μου πχ πεφτει στα τρίτα του κάδρου χρησιμοποιώ διαφορετικό focus point για να μη κανω reposition το κάδρο και χάσω τη ζώνη. 2-3 κλικ τι στο καλο ενα δε θα βγεί;

Η πολλαπλών σημείων εστίαση μετα απο αρκετή χρήση παλιότερα δεν με ικανοποιέι. Μπερδεύεται με το φόντο και εστιάζει οπου θέλει. Αν βρει δυνατό contrasted σημείο στο φόντο, τραβαει ολη την εστιαση εκει και χάνει το θεμα.

Αυτο που λεει ο Γρηγορης πιο πάνω το AF λειτουργεί σε επιφάνειες με υφη κοινως contrasted.
Αν προσπαθήσεις να εστιάσεις σε επιφάνεια γυαλιστερή, κατάμαυρη, ή ολολευκη ή γκρι θα δυσκολευτεί να κανει lock το AF point. και ειδικά αν εχεις κανενα φακό αργοκίνητο και μέτριο οπτικά που δεν θα ξέρει τι βλέπει.
Αν εχεις καλό prime και οχι ακραίο φωτισμό, δυσκολευεται λιγότερο.

example. φωτογράφησε ήλιο καταμματα, ή σε σκοτεινό δωμάτιο επίσης. Το φως που ανακλούν τα αντικείμενα κυνηγαεί το AF και οχι τον ακραίο φωτισμό.

Στο AF παιζει ρόλο το USM μοτερ του φακού οσο πιο γρήγορα συμπεριφέρεται αυτο τοσο πιο γρήγορο focusing εχεις.
οι 18-55 kitακιδες, μπερδεύονται ευκολα.

AF servo, συνήθως κάνω σε θέματα που κινούνται ενω και εγω ειμαι ακίνητος, φυση πχ. Και αυτο εχει τις αποτυχίες του ομως. Σε modeling προσωπικά παίζω στο one shot. και ταράζω τις εστιάσεις και τα κλικ. Δεν ειναι κακό να δοκιμάσεις το servo ομως. Στα macro που το λουλούδι πηγαίνει περα δώθε απο τον αέρα το ΑΙ servo παρεούλα με αρκετά καρέ κανει χρυσή δουλειά.

Οσο αφορά το sweet spot που λες, εχει να κάνει σχέση με την μέγιστη απόδοση του φακού σε κάποιο συγκεκριμένο διάφραγμα.
Με λίγα λόγια που πιανει τη καλύτερη οξύτητα ο φακός σου. Συνήθως τα μεσαία διαφράγματα ειναι sweets.
ο 18-55 στο f/7.1 f/8 βγάζει τη μέγιστη απόδοση του. στο f/3.5 θαμπίζουν οι ακρες, στο f/22 θαμπίζει ολοκληρος κτλπ..

Το αν παίζει ρόλο το sweet spot στην ιδανική εστίαση, κατα τη γνώμη μου δεν εχει σχέση χωρίς να είμαι 100% απόλυτος.
Προσωπικά πιστευω οτι το ιδιο θα εστιάσει ενας φακός είτε ειναι στο f/2.8 είτε στο f/29
απλα στο f/8 θα βγάλει τη καλύτερη απόδοση.
Δε μπορω να φανταστώ το σενάριο, ααααα κατσε να γυρίσω στο f/8 sweet point να νετάρω και μετα αφου νέταρα να πιασω το 2.8 για το bokeh μου χα χα. μεχρι να γυρίσεις ροδέλα σου φύγανε οι ζωνες σου φύγανε ολα, χα χα

Νετάρεις ριχνεις, δεν σκέφτεσαι. ξερεις τι πρεπει να κανεις, και ξερεις τι θελεις να κάνεις. thats my theory μιας και ανοίξαμε διάλογο οπως λες ;)

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Τα δυσκολα στη σχεδιαση ενος φακου φαινονται στους ευρυγωνιους επειδη κυρτωνει το πεδιο στα ακρα.Εκει απεχουμε πολυ οχι απο το 100% αλλα και απο το 70%.
Απο οποιον κατασκευαστη και να παρεις.Αυτο το επιβαιβεωνεις και εσυ με τους φακους που παραθετεις σαν "τελειους".Ειναι ολοι τους τηλεφακοι.
Τωρα οι ζουμ ειναι μια πονεμενη ιστορια και γενικα ειναι κακοι φακοι.Αυτο αποδεικνυεται σε μοντελα μηχανων με μεγαλη αναλυση οπως η EOS 7D.Για να δειξει αυτο που μπορει θελει φακο αστερι.Αλλιως ειναι τσαμπα λεφτα.
Και τα πραγματα χειροτερευουν στις FF επειδη η αποσταση απο το κεντρο ειναι μεγαλη και οταν το φως γραφει πλαγια οι χρωματικες εκτροπες βγαζουν ματι.Στο φιλμ αυτα κρυβονταν επειδη ειχε και αυτο τις αδυναμιες του.Οσον αφορα τους επεξεργαστες συμφωνουμε αλλα δεν ειχα φτασει να αναλυσω αυτο το κομματι. :-)

[Παπαδοπουλος Γρηγορης]

Και για να παω παραπερα:εδω φαινεται η μπλοφα των κατασκευαστων που μας πασαραν το aps-c.Οσο πιο μικρος και με μεγαλη αναλυση ο αισθητηρας τοσο πιο καλος και ακριβος ο φακος που χρειαζεται για να δειξει.
Γιατι νομιζεις οτι το μεσαιο φορμα παραμενει στην αγορα παρα το τεραστιο κοστος;Γιατι για ιδια η και πολυ μεγαλυτερη αναλυση/χρωμα/κοντραστ ο φακος που απαιτει ειναι πολυ μετριοτερος απο αυτον που απαιτει το aps η και το FF.
Οι εταιρειες επειδη δεν το κανουν για την ψυχη της μανας τους μας πασαρουν το επομενο "καλουδι" μολις η αγορα κορεστει.
Το FF απο ολους ερχεται.Βολευει,ειναι φτηνο και εξασφαλιζει τα κερδη τους.Και αυτα που λενε οτι οι μεγαλοι αισθητηρες ειναι ακριβοι ειναι παραμυθια της Χαλιμας!Ειναι απειρως πιο φτηνο αυτο παρα να φτιαξεις εναν κορυφαιο φακο.Οταν θελήσουν να το κανουν θα δουμε τιμες σε chipακια της ταξης του 1 ευρω εκαστο.
Αυτα οσον αφορα το εκτος θεματος ποστ.