"Φωτογραφικό Ταξίδι"

Ελληνική Λέσχη Φωτογραφίας

Ηρθε η ωρα να ανοιξουμε λιγο τα ματια μας και να δουμε τι μηχανήματα χρησιμοποιούμε, τι μας λένε οι κατασκευαστες, τι πραγματικα μας δίνουν οι μηχανές μας και έτσι να έχουμε μια πιο προσγειωμένη άποψη για το τι επιλογές και όρια έχουμε.

Το DxO Mark είναι ένα απ'τα πιο μεγάλα sites που δοκιμάζει τις μηχανές μας σε επίπεδα βάθους χρώματος, δυναμικού εύρους, ευαισθησίας ISO, SNR (signal-to-noise ratio) πόσο θόρυβο παράγει η μηχανή μας στο 18% γκρι -όπου το 18% αναφερεται σε αυτο που έχουμε ορίσει ως ουδέτερο γκρι καθώς και full SNR που αναφέρεται στον θόρυβο του πλήρους ευρους των χρωμάτων και τελος, εύρος τόνων.

Εγώ στην ανάρτηση μου εστίασα στην ευαισθησία ISO. Όποιος θέλει να δεί αναλυτικά και τα υπόλοιπα τεστ στην μηχανή του μπορεί να ακολουθήσει τον σύνδεσμο: http://www.dxomark.com/

O τρόπος που δημιουργησα τις επισυναπτόμενες εικόνες ήταν αρκετα χρονοβόρος καθώς το site δε δείχνει όλα τα ευρη ISO ταυτόχρονα, οπότε εφαγα ενα 2ωρο-3ωρο στο photoshop παίρνοντας screenshot της κάθε τιμής ISO και μετά επαιξα λίγο με τα layers δημιουργόντας μια ενιαία εικόνα που δείχνει όλα τα ευρη (πραγματικα και εργοστασιακά) ISO για να μπορούμε να τα μελετήσουμε με την άνεση μας καθώς και να μπορούμε να κανουμε άμεσες συγκρισεις.

Αρχίζω λοιπόν με τις entry level μηχανες της Canon όπου δεν αναφέρω ISO επίπεδα απλα δείχνω ενα συγκριτικό διάγραμμα για να γίνει κατανοητή η μικρή διαφορά που έχουν στην ευαισθησία ISO μεταξυ τους. Στο μόνο που διαφέρουν αυτες οι μηχανες είναι τα megapixels, οι ιδιότητες λήψης βίντεο και οι αισθητήρες. Αποψη μου: τα ίδια είναι κ οι 3 και οι μικρες διαφορές τους δεν κάνει καμμία να ξεχωρίζει σημαντικά εκτος αν θέλετε τα παραπάνω MP (κακο δικό σας γιατι θα έχετε περισσότερο θόρυβο!) ή τη ληψη βίντεο!



Συνεχίζω με την σύγκριση της Canon EOS 40D και EOS 50D, όπου αποδεικνυω (το DxO Mark δλδ οχι εγω ακριβως!) τι πατάτα μηχανή είναι η 50D που υποτίθεται οτι βγήκε για να αντικατασήσει την 40D. Ανεβάσανε τα Megapixels και βάλανε και εναν καινουριο υποτιθεται αισθητήρα γιατι? Για να μας δώσουν περισσότερο θορυβο στα μεγάλα ISO!! Μπραβο ***άκες!




Προχωράμε στην Canon EOS 5D Mark II σε συγκριση με την Nikon D700.




Και τελευταία άφησα τα 2 πιο καινούρια μοντέλα των 2 εταιρειων την Canon 1D Mark IV και την Nikon D3s. Nαι το ξερω είναι 2 μηχανές που δεν μπορούν να συγκριθούν αμεσα καθως η μια είναι crop frame με 1.3x crop factor ενω η άλλη είναι full frame ωστόσο έχω την γνώμη οτι είναι ίδιας κατηγορίας απ΄την αποψη οτι εχουν βγει για το ίδιο target χρήσης. Αν κανω λαθος παρακαλω οποιος γνωρίζει να με διορθώσει.




Μετα απο αυτα που θα διαβασετε πείτε μου τι αξίζει πιο πολύ και ποιός μας δουλεύει περισσότερο? Και οι 2 εταιρείες εχουν τα υπερ και τα κατά τους. Ο κάθε χρήστης αξιοποιεί τα εργαλεία του όπως τον βολευει οπότε το οτι οι Nikon υπερεχουν στο θέμα του ISO ίσως να μην σημαίνει πολλά για κάποιους. Εγω το βλεπω καπως διαφορετικά: Καμμια απ'τις 2 εταιρείες δεν πιάνει ακριβώς τις εργοστασικές τιμες ISO. Αρα απο μια αποψη και οι δυο μας δουλεύουν! Ε, προτιμώ να είμαι με αυτον που μας δουλεύει λιγότερο αν είναι ετσι! Εγω προσωπικά χρησιμοποιώ σε ένα απ'τα είδη φωτογραφίας που κάνω τα μεγάλα ISO οπότε πιστεύω οτι θα έκανα καλυτερη δουλειά με μια D700 ή ακόμα και με μια D300s! Ωστόσο τα καταφέρνω μια χαρά και με τη μηχανή που έχω! Απλα θα μπορούσα να κάνω ακόμα καλύτερες εικόνες με μια μηχανή που μου βγάζει λιγότερο θόρυβο σε μεγαλύτερο ευρος ISO απο αυτο που χρησιμοποιώ.

Αναμένω τις αποψεις και τις σκεψεις σας!

Προβολές: 1170

Απάντηση σε αυτό

Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση

Αντώνη οι μετρήσεις ειναι σχετικές, και μη ξεχνάς τον σοφό τύπο που λεει οτι οσο ανεβαίνει ενας αισθητήρας σε megapixel τοσο αυξάνει και ο θόρυβος του.

Η σύγκριση 40D με 50D ειναι άστοχη και εαν δεν σε ενδιαφέρουν τα extra megapixel της 50αρας τοτε συμφωνώ οτι δεν υπάρχει κανενας λόγος αναβάθμισης σε αυτή.

Το γεγονός ομως οτι η 50αρα βγάζει σε ανάλυση οτι η 40αρα ΣΥΝ το μισό της (15mp εναντι 10mp που ειναι η 40αρα), με συγκρίσιμα επίπεδα θορύβου θεωρώ οτι η Canon εχει πετύχει το στόχο της, και ξερεις γιατι; γιατι με εναν ultra zoom φακό EF κερδίζεις επι 1.6, επι το crop που θα κάνεις καθώς τα 15mp ειναι αρκετούτσικα.

Μετάφραση: με εναν 500αρη φακό δηλαδή 500mm x 1.6=800mm σε 15mp. sweet!! Για cropπαρε τη μισή; δεν παίρνεις 7.5mp ή 1600mm; οπότε πιανεις ανετότατα το ζευγάρωμα του ιπποπόταμου που ΔΕΝ θες να τον ενοχλήσεις πανω στις αγάπες του σε ανάλυση που υστερεί κατα 1/3 της 40αρας με ξαναλέω, ΣΥΓΚΡΙΣΙΜΟ ISO και οχι απογοητευτικό :))
Εκεί στοχεύει και η 7άρα, σε άτομα που κάνουν ΦΥΣΗ και εχουν επενδύσει σε EF και L φακούς.

Επίσης για να βάλω τα πράγματα σε μια σειρα καθώς τα παρακολουθώ χρόνια.
ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να ανεβάσει μηχανη megapixel και να πέσει σε θόρυβο.
Οπως ειπα η σχέση megapixel/iso noise ειναι ανάλογη σύμφωνα με τους νόμους της φυσικής.

Γιατι νομίζεις οτι η Nikon δεν τολμάει να ανεβάσει megapixel; και κοκκορεύται με τα high iso της;
κατσε να βγάλει 15 και 20 megapixel (αν βγάλει ποτέ) σε 1.6 αισθητήρα με ΛΙΓΟΤΕΡΟ θόρυβο απο οτι οι 12αρες της και εγω θα πηδηχτώ απο το παράθυρο ;)

Αν θες σύγκρινε την 350D και τη 450D, δεν έτυχε να τις συγκρίνω στο test αλλα η 450D που έχω ειναι 4 megapixelακια παραπάνω της 350αρας, εχει πολυ καλύτερο dynamic range και το εχω δει στη πράξη οτι εχει μεγαλύτερη ανοχή στο recovery στα RAW δες το τέστ/αφιέρωμα μου έδω, και οσο αφορά το ISO η 450αρα εχει λιιιιιιιιιιιιιιιιγο ισως παραπάνω θόρυβο απο της 350D ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΟ για τα +4 megapixel που έχει.

Παρόλα αυτά αν ξέρεις ΑΡΙΣΤΑ τον εξοπλισμό σου και που σε παίρνει να σηκώσεις ISO, γνωρίζεις απο noise reduction και τεχνικές μείωσης θορύβου στο photoshop (που δεν ειναι χρονοβόρες) ο θόρυβος δεν είναι πάντα πρόβλημα.
Αν θές παραθέτω δείγματα με ISO 1600 με τη 450αρα να δείχνουν σα να εχουν τραβηχτεί με ISO 100 μετα απο μονταζ.

που εν κατακλείδι με φέρνει στο συμπέρασμα που εχω βαρεθέι τοσες φορές να λέω.
Μη ξεχνάμε οτι στα χέρια μας, παύουν να ισχύουν οι μετρήσεις και υπερνικά η δημιουργία.
Ναι γιαυτο η Nikon φροντισε να μην εχει τερατα σε megapixels σε μοντελα οπως η D700 και η D3s για να εχει full frame sensor χωρις θόρυβο!
- Δεν φρόντησε, δεν τόλμησε για εμένα :)


To παραπανω ISO τι να το κανω αν η μηχανη μου χαλαει τις φωτος με τον θόρυβο που βγαζει?
- μα αν θες noiseless εικόνες, δεν πάς σε 1.6 αισθητήρα. πας σε FF!


έχεις υπολογίσει ποσα megapixels αντιστοιχα παρεχει μια full frame σε εναν τηλεφακο σε σχεση με μια crop frame? Νομιζω οτι η full frame υπερτερει!
- σωστό, αλλα η FF (εκτός της 1Ds MK III) δεν σου δίνει γρήγορη ταχύτητα λήψης που σου δίνουν οι xxD :(
κοινώς, αν θες να φωτογραφίζεις κίνηση, δεν σε φτάνουν τα 3 και τα 4 κάρε, θες 6-7 που βγάζουν οι 40,50D,7D και η 1D mk4 που ειναι λίγο τσιμπημένη.
Αν τα θές ολα, εε τοτε τα σκας φιλε μου, ειτε canon είτε nikon, παίρνεις ενα απο τα θηρία D3x ή 1Ds Mark3


Το θεωρω ασκοπο να σκασω 6000 παραδειγμα για να φορεσω εναν 600αρη στην 40D μου!
- καθόλου, αν αργότερα διακριθείς σε αυτό και η δουλειά σου ζητήσει κατι πιο γρήγορο πας σε σε 1D mk4 ή 1Ds mk3


Επισης 15 megapixels??? Τι να την κανω τόση αναλυση?!
- μα γιαυτό ειπα αν δεν θες τοση ανάλυση η 40αρα ειναι μια χαρα :)

Αν θελω τεραστια αναλυση θα παω σε μια πιο decent λυση που ειναι η 5D Mark II για μεγαλες εικονες!
- my words EXACTLY! (αν και χαιρετάς λιγάκι την ταχύτητα, αν και τα 4 καρέ δεν ειναι άσχημα)


Αν έχω ομως καθαρες εικόνες ακομα και με λιγα megapixels τοτε θα μπορω να εκτυπωσω και μεγαλες αφισες χωρίς να αλλοιώνεται ασχημα η εικόνα!
- και αν εχεις λιγότερο καθαρές με πολλά megapixels γίνονται ΠΕΝΤΑΚΑΘΑΡΕΣ με τη μέθοδο resize/downsize


Dude μπερδευεις το crop με το zoom? Τι σχεση εχουν τα MP με τα χιλιοστα του φακου?
- για μεγένθυνση μιλάω. για να βγάλεις 1:1 το κάδρο που θές του ιπποπόταμου με την ιπποποταμίνα θες 1600αρη φακό πες.
Το ιδιο κάδρο παίρνεις με εναν μικρότερο φακό χαρις τα megapixels που μπορείς να cropareis zoom-αροντας στο καρέ σου, το αποτέλεσμα δες.


στο ιδιο ISO η 50αρα βγαζει περισσοτερο! Αρα που ειναι η επιτυχια σε αυτο το προιον?!
- δεν μπορείς να εχεις 5 megapixels παραπάνω χωρίς κόστος σε ποιότητα θορύβου, δυστυχώς :(
ξαναλέω πάλι αν θες ποιότητα σε υψηλα ISO δεν αγοράζεις 1.6 μηχανή. πας σε FF και ξερό ψωμί.
αν ΔΕΝ θες megapixels και θες λίγοστο iso σε 1.6 πάρε τη Nikon D90 που ειναι εξαιρετική στα 12 της και αξίζει μεχρι το τελευταίο ευρώ!

Αν αυτος ο κανονας ισχυει τοτε που παει ο κανονας που λεει οτι οσο πιο πολλα megapixel ειναι συνοστισμενα (βλεπε crop sensors) τοσο πιο πολύς ο θορυβος, ενω οταν ειναι σε μεγαλυτερη επιφανεια ο θορυβος ειναι μικροτερος...?
- Οσο πιο πολλα megapixel στοιβάζεις σε εναν αισθητήρα τοσο ανεβαίνει ο θόρυβος είτε FF ειναι ειτε 1.6
αν υπήρχε FF μηχανή με 6 megapixels τοτε θα έβλεπες ISO αθόρυβο στο 1.000.000 και βάλε.


Όταν κανεις δουλεια φιλε Στελλιο, και εχεις να παραδωσεις στον πελατι 800 και βαλε φωτος, δε γινεται να ασχολεισαι με την καθεμια καθαριζοντας τον θορυβο!
- σε αυτό συμφωνώ, κοιταξε να δείς, αν δεν χρειάζεσαι παραπάνω απο 12mp τοτε η Nikon ναι βγάζει το φίδι απο τη τρύπα σε αυτη τη περίπτωση, αν και τώρα που σκέφτομαι το ίδιο εκανε και η 5D mark 1 στα 12 mp, πριν 5 χρονάκια ανοίγοντας το δρόμο στις μελοντικές FF, (για να θυμόμαστε και λίγο ιστορία), ISO 1600 ISO 3200 ο θόρυβος ειναι ελαχιστότατος, μόνο λίγο ο χρωματικός ενοχλεί με κόστος γύρω στα 1300 ευράκια.
δεν κατάλαβα ΠΟΤΕ τον λόγο να πληρώσεις τα διπλάσια και τριπλάσια λεφτά για iso 6400 και 12.600 και δε ξέρω και τι άλλο για να πας παλι σε μια 12megapixel full frame Nikon, αν ομως κάνεις κατι τοσο εξειδικευμένο που τα έχεις ανάγκη το 6400 και τα 12.600 και δεν θες να ξεφύγεις απο τα 12mp τοτε παω πάσο.


Με λίγα λόγια:
αν θες ταχύτητα και high iso πας σε D3 D3s ή 1D mark 4

αν θες ευκρίνεια σε νορμάλ κόστος με λιγότερη ταχύτητα μονόδρομος ειναι η 5D mark 2

αν τα θες ΟΛΑ παρε τη Nikon D3x που ειναι η καλύτερη μηχανη στο κόσμο αυτη τη στιγμή

τωρα αν ο κάβουρας δαγκώνει, ξεχνας τις FF Nikon
και παίζεις σε 5D mark1 η σε καμια 1.6 οπως τη D90 που εχει το καλύτερο αισθητήρα σε 1.6
η μένεις με τη 40D που δεν ειναι ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση άχρηστη και κανεις batch noise reduction με κάποιο πρόγραμμα οπως το DPP της Canon που κανει εξαιρετική δουλειά στο θόρυβο και export σε jpeg.

απο εκεί και ύστερα τι θες, ταχύτητα, megapixels, high iso; χαμηλό κόστος; βρες τις απαιτήσεις σου και το ξανασυζητάμε αν θες.

Προσωπικά οι παράμετροι μου ειναι: χαμηλό κόστος, πολλά megapixel, ISO και τελευταία η ταχύτητα. αρα για εμένα μονόδρομος ειναι η Canon.

ουφφφφφ νυχτα παλι.. να δω μια φορα να κοιμηθώ σαν άνθρπωπος!
τα λεμε αγαπητε.!
Μια τεχνική συμπλήρωση:
Οι Dx Nikon έχουν crop factor x1,5
Οι αντίστοιχες της Canon έχουν crop factor x 1,6
Αυτή η διαφορά κάνει καλύτερες τις Canon στην τηλεσκοπική φωτογραφία αλλά χειρότερες στις ευρυγώνιες λήψεις. Απαιτούνται δλδ πολύ πιο ευρυγώνιοι φακοί για το επιθυμητό αποτέλεσμα των FF. Επίσης, η διαφορά αυτή κάνει καλύτερες σε απόδοση iso τους αισθητήρες των Nikon έναντι των Canon στα ίδια Mpixels.
Παρεμπιπτόντως, η D3x δεν είναι η καλύτερη μηχανή στον κόσμο. Είναι η top 35mm D-SLR σε επιδόσεις αυτή τη στιγμή. Οι καλύτερες ψηφιακές παραμένουν οι μεσαίου και μεγάλου φορμά (βλ. Leica)
Όχι Αντώνη, δεν κάνεις λάθος. Οι μηχανές αυτές είναι είτε για studio χρήση, είτε για on location χρήση σε ελεγχόμενες φωτιστικά συνθήκες. Είναι για αμιγώς επαγγελματική - στούντιο χρήση ή για φωτογραφία τοπίου με τη χρήση τρίποδα. Σίγουρα, δεν είναι ούτε για σπορ, ούτε για action photography γενικότερα. Σε ποιότητα εικόνας όμως, δεν πιάνονται. Ούτε στο τελικό μέγεθος της εικόνας αλλά ούτε και στην ποιότητά τους ανά pixel. Γι αυτό το λόγο άλλωστε κοστίζουν και μια περιουσία...

Anthony David Photography είπε:
Ευχαριστω Αχιλλέα για την συμπληρωση σου, αν και πιστευω οτι γνωριζαμε ήδη τα μεγεθη των crop αισθητηρων στις 2 μαρκες! Οι μεσαιου φορμα ειναι οι καλυτερες μονο για studio και χαμηλα ISO... Οσο αφορα τη νυχτα ειναι πατατες οσο αφορα τη φυση παλι πατατες επειδη εχουν ελεεινα αργες ταχυτητες ριπης οσον αφορα τα live....τα ιδια! Οι μεσαιου φορμα ειναι κατα βαση για τεραστιες εκτυπωσεις αρα απευθυνονται σε πολυ συγκεκριμενο κοινο. Αν κανω λαθος να με διορθωσετε παρακαλω.

Αχιλλέας Γιαννόπουλος είπε:
Μια τεχνική συμπλήρωση:
Οι Dx Nikon έχουν crop factor x1,5
Οι αντίστοιχες της Canon έχουν crop factor x 1,6
Αυτή η διαφορά κάνει καλύτερες τις Canon στην τηλεσκοπική φωτογραφία αλλά χειρότερες στις ευρυγώνιες λήψεις. Απαιτούνται δλδ πολύ πιο ευρυγώνιοι φακοί για το επιθυμητό αποτέλεσμα των FF. Επίσης, η διαφορά αυτή κάνει καλύτερες σε απόδοση iso τους αισθητήρες των Nikon έναντι των Canon στα ίδια Mpixels.
Παρεμπιπτόντως, η D3x δεν είναι η καλύτερη μηχανή στον κόσμο. Είναι η top 35mm D-SLR σε επιδόσεις αυτή τη στιγμή. Οι καλύτερες ψηφιακές παραμένουν οι μεσαίου και μεγάλου φορμά (βλ. Leica)
Αχιλλέα σωστός εισαι.
τωρα που το λές το 1.5 θα με βόλευε καλύτερα στις ευρυγώνιες. Αν δείς ευρυγώνια σε Nikon με 10αρη φακό, η παραμόρφωση ειναι ακόμα μεγαλύτερη προσωπικά μου αρέσει. αλλα και με το 1.6 που εχω ικανοποιημένος ειμαι :)

οσο για τη D3x ναι εννοούσα σε 35μμ :)

Αχιλλέας Γιαννόπουλος είπε:
Μια τεχνική συμπλήρωση:
Οι Dx Nikon έχουν crop factor x1,5
Οι αντίστοιχες της Canon έχουν crop factor x 1,6
Αυτή η διαφορά κάνει καλύτερες τις Canon στην τηλεσκοπική φωτογραφία αλλά χειρότερες στις ευρυγώνιες λήψεις. Απαιτούνται δλδ πολύ πιο ευρυγώνιοι φακοί για το επιθυμητό αποτέλεσμα των FF. Επίσης, η διαφορά αυτή κάνει καλύτερες σε απόδοση iso τους αισθητήρες των Nikon έναντι των Canon στα ίδια Mpixels.
Παρεμπιπτόντως, η D3x δεν είναι η καλύτερη μηχανή στον κόσμο. Είναι η top 35mm D-SLR σε επιδόσεις αυτή τη στιγμή. Οι καλύτερες ψηφιακές παραμένουν οι μεσαίου και μεγάλου φορμά (βλ. Leica)
οι μεσαίου φόρμα απευθύνονται σε studio χρήση κυρίως και οπως αναφέρθηκε και σε τοπία με τρίποδο.
Σε iso πάνω απο 800 ειναι ψιλοτραγικές. δεν εχουν δώσει έμφαση σε ταχύτητες και ISO. αλλα σε megapixels για να κάνεις τύπωματα σε μέγεθος κτηρίου. Ταχυτητες και ISO σε ελεγχόμενους φωτισμούς και περιβάλλοντα τι να τα κάνεις;

p65 phase one, ρίξτε μια ματια.

με αυτή ή την p45 ειχα δεί ενα πανόραμα κοντά 10 μέτρα στη photovision 2009
ιστορία μου αμαρτία μου, ειναι ασε οσο ενα αυτοκίνητο κοστίζουν παναθεμά τες. (και οχι κουβα) χιχι
αν και μου αρέσει η πίσω κίνηση, λατρεύω τον Ιάπωνα. και μην αρχίσουμε κόντρα γερμανός - ιάπωνας δεν έχω όρεξη lol, ιάπωνας και τελος :D

ωραίο το S2000, αλλα για εμένα πρωτοπόρος ειναι το τετρακίνητο mitsubishi EVO Χ
αν και το 9αρι ειναι πιο επιθετικό, το 10αρι με τα Puddles ειναι σαν να παίζεις need for speed :P

Τωρα με την 100αρα αμόλυβδη στο 1.7e/lt τα κάνανε σαν τα μούτρα τους τα πράγματα, στο τέλος με εναν ηλεκτρικό κουβά θα κινούμαστε με μπαλαντέζα να παίρνει ρευμα απο το σπίτι και να μη ξεμυτάει το κοντέρ πάνω απο 50 lol!

και να φανταστείς οτι πριν 10 χρόνια η βεντζίνα κόστιζε 30 δρχ το λίτρο !!!!!!


...αα για φωτογραφία μιλάγαμε; ξεχάστηκα, sorry, η άλλη μου αγάπη ειναι το αυτοκίνητο χιχιχ
Για να μην ξεχνιόμαστε: μποικοτάζ στα Γερμανικά προιόντα...Αλλά ο Στέλιος κάνει λάθος, πρωτοπώρος μακράν είναι η Audi στην τερακίνηση με Torsen σύστημα..Όλοι οι άλλοι έπονται.....και Canon για Canonικές φώτος

Anthony David Photography είπε:
Εγω αναγνωρίζω και την υπεροχή του Ιάπωνα και του γερμανού ομως! Άλλη η χάρη της πισωκούνας και άλλη του τετρακίνητου. Πρέπει να είσαι πολύ μαστορας για να μαζέψεις το τετρακίνητο αν σου φύγει, ενώ με την πισωκούνα απλα αφήνεις το γκαζι. Τα απλοποιώ φυσικά. Δεν είναι ακριβως οπως τα λεω θέλει κ αλλες διαδικασίες αλλα τις ξερεις! Κι εμενα η αγαπη μου είναι τα αυτοκίνητα (αν κ δεν εχω αξιωθεί ακομα λόγω διαφόρων εμποδίων να παρω ενα). Οποτε ας επανέλθουμε στη φωτογραφία! :P
Καλημέρα σε όλους σας.
Παρακολουθώ τη συζήτησή σας με πολύ ενδιαφέρον. Παραμένω λάτρης του φιλμ και της αναλογικής μηχανής. Δεν είμαι επαγγελματίας εξ 'άλλου. Απλά μ' αρέσει να φωτογραφίζω. Αλλά, αν και φανατικός Canonάκιας, θα ήθελα να μου πείτε μία γνώμη για τη Sony a900 συγκριτικά και σχετικά με τα όσα γράφτηκαν πρίν (ταχύτητα, ISO, αισθητήρες, καθαρότητα κλπ.)
Ευχαριστώ θερμά
Θα τολμήσω να κάνω μια υπόθεση. Νομίζω ότι ο Γιώργος εννοεί ουσιαστικά πανοραμική σύνθεση τραβώντας πολλά καρέ σε ζουμ με ειδικό φακό (όπως τον αρχιτεκτονικό που είναι μανούλα για τέτοια τεχνική) από το ίδιο θέμα. Το ίδιο, είχα κάνει κι εγώ σε μια φωτογραφία που είχα τραβήξει από τον ναό του Αγ. Ανδρέου στην Πάτρα. Είχα συνθέσει ένα κάδρο που να μοιάζει με ευρυγώνιο, από 12 οριζόντια κάδρα σε zoom. Το αποτέλεσμα ήταν μια φωτογραφία "τεράστιας" ανάλυσης και εξαιρετικής ποιότητας εν συγκρίσει με ένα ίδιο ευρυγώνιο κάδρο. Θέλει υπομονή και τέχνη για να κάνεις κάτι τέτοιο, και φυσικά και τα κατάλληλα εργαλεία. Η φωτογραφία για την οποία μιλάω είναι αυτή εδώ

Anthony David Photography είπε:
Γιωργο πληρέστατος οπως πάντα καλυψες ολες τις αποριες!

Το θυμαμαι οτι εσυ μου ειχες πει για την D3s ωστόσο ακόμα δεν εχω καταλαβει αυτο που είχε ξαναειπωθει σε αλλη συζητηση μεταξυ εσενα και του Στέλιου περι αναλυσης "Αν μαλιστα θελω να βγαλω μια 100 μεγκαπιξελς την βγαζω και με την 12πιξελη που εχω κανωντας χρηση το ειδεικο τριποδα που εχω τον ειδεικο φακο που εχω και φυσικα την γνωση πανω απ'ολα .Την 5D mark2 μπορω να την αποκτησω σε λιγοτερο απο μιση τιμη αλλα προτιμω τα 12 μεγαπιξελς και αξιοπιστια"

Τι εννοεις οτι μπορείς να βγαλεις 100 MP απο 12 MP μηχανή; Εγω καταλαβαίνω οτι εννοείς οτι θα κανεις resize μεσω upscaling της αναλυσης της εικόνας και θα βγαλεις 10 φορες πανω την αναλυση της μηχανης σου περιπου. τόσο καλες φωτος τραβαει η μηχανη σου (και τόσο μαπα τραβαει η 5D MKII) που μπορείς να ανεβασεις τοσο την αναλυση χωρις αλλοιωση?

Ο Στέλιος είχε αναφερει ενα χρυσο κανονα περι MP και θορυβου.. Αυτος ο κανονας δεν ισχύει για την D3X? Εχει 24 MP!!! Γι'αυτο έχει τόσο ευρος ISO (μεχρι 6400)? Για να μη φαίνεται ο θόρυβος? Γι'αυτο εχει γενικώς μηχανές μεχρι 12 MP? Δεν αντιλεγω οτι οι Nikon εχουν πολύ καλό χειρισμό στα μεγαλα ISOs αλλα μηπως αν η Nikon ειχε ανεβασει Megapixels θα είχε αναλογα αποτελεσματα με την Canon? Ολα αυτά τα λεω βασιζόμενος στον κανόνα περι Megapixels Vs Noise...
"Δεν ξερω τι ειπε ο στελιος αυτος συνηθιζει να λεει τραγικα πραγματα συνηθως και οτι του ερχεται στο νου προσπαθωντας με βια να αποδιξει οτι η Canon εχει καλυτερες μηχανες."

Αυτό προσωπικά με θίγει λίγο, αν δεν μπορείς να με παρακολουθήσεις θα προτιμούσα να κρατας τη γνώμη σου για τον εαυτό σου. Οσο αφορά το θέμα βίας, δεν σου παίρνω την πρωτιά, δεν νομίζω να ειμαι εγω εκείνος που σβήνει μηνύματα σε posts που αφορούσαν παλιότερη συζύτηση περι θορύβου. Η μήπως κάνω λάθος;;;



"Με εναν αριστο πανακριβο φακο σε καλα πυκνα 12 μεγκαπιξελς μπορεις να φτασεις ανετα στα 18 και 25 μεγκαπιξελς και το εχω αποδιξει ανεβαζοντας δειγματα σε RAW."


αποδείξει? τα 12 να γίνουν 25..;;;;

Αποδειξέ μου ομως αυτό: Βαλε εναν zeiss στη d3 κανε upscale στα 21mp, και βαλε τον ιδιο zeiss στη 5D mk 2.
αποδειξέ μου οτι η D3 βγάζει αυτα τα πολυδιαφημησμένα "ποιοτικά" megapixels να ειναι ισάξια της 5αρας, και ελα μετα να μου πεις ποιος βγάζει απο το μυαλό του τι και πως.

Απόδειξε μου ομως και αυτό:
πόσο κοστίζει η d3? 3700 euro
ποσο κοστίζει η 5d? 2089 euro
αα κοντά τα μισά λεφτά η 5αρα ε? διαολε και διπλασια ευκρίνεια!

οκ εχεις δίκιο εγω ειμαι ο παράλογος! χαχαχαχ

Tip: Να εισαι πιο προσεκτικός next time οταν αναφέρεσαι στο ονομά μου, η να ΜΗΝ αναφέρεσαι. Έτσι θα φέρνεις τον εαυτό σου σε λιγότερο δύσκολη θεση.

Δεν ασχολούμαι παρα πέρα, γιατι το Φ.Τ. δεν θα γίνει τσίρκο εντυπώσεων, αλλα δεν θα δεχτώ επίσης το παραμικρό χαραχτηρισμό προς το ονομά μου ακόμα και αν αυτό μου κοστίσει την διαγραφή μου απο την κοινότητα.

Απάντηση σε συζήτηση

RSS

Χορηγοί

ΠΟΙΟΤΙΚΕΣ ΕΚΤΥΠΩΣΕΙΣ
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΣΤΕΛΛΟΥΜΕ ΣΕ
ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

Τηλ. 2321085880
PhotoSTAR.gr


ΚΡΗΤΙΚΟΣ ΦΟΥΡΝΟΣ

Γυναικεία - Ανδρικά Υποδήματα

tsoumpas.gr

Γενέθλια

Δεν υπάρχουν γενέθλια σήμερα

© 2019   Created by Giorgos Tsoumpas Photography.   Με την υποστήριξη του

Διακριτικά  |  Αναφορά προβλήματος  |  Όροι χρήσης