"Φωτογραφικό Ταξίδι"

Ελληνική Λέσχη Φωτογραφίας

Ηρθε η ωρα να ανοιξουμε λιγο τα ματια μας και να δουμε τι μηχανήματα χρησιμοποιούμε, τι μας λένε οι κατασκευαστες, τι πραγματικα μας δίνουν οι μηχανές μας και έτσι να έχουμε μια πιο προσγειωμένη άποψη για το τι επιλογές και όρια έχουμε.

Το DxO Mark είναι ένα απ'τα πιο μεγάλα sites που δοκιμάζει τις μηχανές μας σε επίπεδα βάθους χρώματος, δυναμικού εύρους, ευαισθησίας ISO, SNR (signal-to-noise ratio) πόσο θόρυβο παράγει η μηχανή μας στο 18% γκρι -όπου το 18% αναφερεται σε αυτο που έχουμε ορίσει ως ουδέτερο γκρι καθώς και full SNR που αναφέρεται στον θόρυβο του πλήρους ευρους των χρωμάτων και τελος, εύρος τόνων.

Εγώ στην ανάρτηση μου εστίασα στην ευαισθησία ISO. Όποιος θέλει να δεί αναλυτικά και τα υπόλοιπα τεστ στην μηχανή του μπορεί να ακολουθήσει τον σύνδεσμο: http://www.dxomark.com/

O τρόπος που δημιουργησα τις επισυναπτόμενες εικόνες ήταν αρκετα χρονοβόρος καθώς το site δε δείχνει όλα τα ευρη ISO ταυτόχρονα, οπότε εφαγα ενα 2ωρο-3ωρο στο photoshop παίρνοντας screenshot της κάθε τιμής ISO και μετά επαιξα λίγο με τα layers δημιουργόντας μια ενιαία εικόνα που δείχνει όλα τα ευρη (πραγματικα και εργοστασιακά) ISO για να μπορούμε να τα μελετήσουμε με την άνεση μας καθώς και να μπορούμε να κανουμε άμεσες συγκρισεις.

Αρχίζω λοιπόν με τις entry level μηχανες της Canon όπου δεν αναφέρω ISO επίπεδα απλα δείχνω ενα συγκριτικό διάγραμμα για να γίνει κατανοητή η μικρή διαφορά που έχουν στην ευαισθησία ISO μεταξυ τους. Στο μόνο που διαφέρουν αυτες οι μηχανες είναι τα megapixels, οι ιδιότητες λήψης βίντεο και οι αισθητήρες. Αποψη μου: τα ίδια είναι κ οι 3 και οι μικρες διαφορές τους δεν κάνει καμμία να ξεχωρίζει σημαντικά εκτος αν θέλετε τα παραπάνω MP (κακο δικό σας γιατι θα έχετε περισσότερο θόρυβο!) ή τη ληψη βίντεο!



Συνεχίζω με την σύγκριση της Canon EOS 40D και EOS 50D, όπου αποδεικνυω (το DxO Mark δλδ οχι εγω ακριβως!) τι πατάτα μηχανή είναι η 50D που υποτίθεται οτι βγήκε για να αντικατασήσει την 40D. Ανεβάσανε τα Megapixels και βάλανε και εναν καινουριο υποτιθεται αισθητήρα γιατι? Για να μας δώσουν περισσότερο θορυβο στα μεγάλα ISO!! Μπραβο ***άκες!




Προχωράμε στην Canon EOS 5D Mark II σε συγκριση με την Nikon D700.




Και τελευταία άφησα τα 2 πιο καινούρια μοντέλα των 2 εταιρειων την Canon 1D Mark IV και την Nikon D3s. Nαι το ξερω είναι 2 μηχανές που δεν μπορούν να συγκριθούν αμεσα καθως η μια είναι crop frame με 1.3x crop factor ενω η άλλη είναι full frame ωστόσο έχω την γνώμη οτι είναι ίδιας κατηγορίας απ΄την αποψη οτι εχουν βγει για το ίδιο target χρήσης. Αν κανω λαθος παρακαλω οποιος γνωρίζει να με διορθώσει.




Μετα απο αυτα που θα διαβασετε πείτε μου τι αξίζει πιο πολύ και ποιός μας δουλεύει περισσότερο? Και οι 2 εταιρείες εχουν τα υπερ και τα κατά τους. Ο κάθε χρήστης αξιοποιεί τα εργαλεία του όπως τον βολευει οπότε το οτι οι Nikon υπερεχουν στο θέμα του ISO ίσως να μην σημαίνει πολλά για κάποιους. Εγω το βλεπω καπως διαφορετικά: Καμμια απ'τις 2 εταιρείες δεν πιάνει ακριβώς τις εργοστασικές τιμες ISO. Αρα απο μια αποψη και οι δυο μας δουλεύουν! Ε, προτιμώ να είμαι με αυτον που μας δουλεύει λιγότερο αν είναι ετσι! Εγω προσωπικά χρησιμοποιώ σε ένα απ'τα είδη φωτογραφίας που κάνω τα μεγάλα ISO οπότε πιστεύω οτι θα έκανα καλυτερη δουλειά με μια D700 ή ακόμα και με μια D300s! Ωστόσο τα καταφέρνω μια χαρά και με τη μηχανή που έχω! Απλα θα μπορούσα να κάνω ακόμα καλύτερες εικόνες με μια μηχανή που μου βγάζει λιγότερο θόρυβο σε μεγαλύτερο ευρος ISO απο αυτο που χρησιμοποιώ.

Αναμένω τις αποψεις και τις σκεψεις σας!

Προβολές: 1139

Απάντηση σε αυτό

Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση

"Στέλιο, ξέρεις πολύ καλά ότι τα mpixels δεν έχουν κανένα άλλο νόημα πλην του τελικού μεγέθους εκτύπωσης."

Τι λες βρε Aχιλλέα. το crop δεν παίζει ρολο; εχαψες το παραμύθι περι ποιοτικών MP?

Η 7D με τα 18 megapixel της γιαυτό βγήκε, για εναν φωτογράφο φύσης που καδράρει τον ελέφαντα με τον 800αρη φακό αλλα ο ελέφαντας παρμένει μακρυά και το crop ειναι μονόδρομος για το καρε που θελει να παρουσιάσει.
μπορεί να το κάνει και μια 6αρα megapixel αυτο ίδιου αισθητήρα;

Για δοκίμασε μηχανές διαφορετικών megapixel στη πράξη, για δες τι αντοχές εχουν τα RAW τους σε detail.
Εγω πήγα απο τα 4 στα 8 και απο τα 8 στα 12, και η διαφορά ειναι τεράστια για να γράφω αυτα που γράφω, διαφορετικά γιατι να χαλιέμαι και να γράφω κατεβατα;

Δεν λεω οτι δεν υπάρχει οριο, υπάρχει! δεν μπορείς να βγάλεις 500 megapixel σε εναν FF αισθητήρα. (ισως αργότερα με αλλη τεχνολογία να μπορείς)
Αλλα τα 12 σε εναν APS-C με εναν πανάκριβο φακό τα πιάνεις ΠΑΝέυκολα. Τη λογική των 12 σε FF δεν κατάλαβα ποτε.


Οσο αφορα για ταχύτητες και στιγμές που αναφέρεις, ειναι αλλο θέμα, και εκει παλι και οι 2 εταιρίες εχουν ψεγάδια ισως πολυ περισσότερα η Canon, αλλα δε με ενδιαφέρει αυτό, ποιότητα και κόστος ανα mp μετράμε που ειναι νομίζω και το θέμα αυτης της ενότητας! οχι ταχύτητα! η 5D δεν ειναι και η πιο γρήγορη μηχανή το ξέρουμε, αλλα για τοπίο τα 4 fps ειναι μια χαρα!

Η ποιότητα του αισθητήρα της 5D mk2 για το κόστος της ΔΕΝ ΑΠΕΙΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΜΙΑ ΑΝΤΙΠΑΛΟ,


και να πω και κάτι τελευταίο γιατι κουρστηκα ειλικρινά με αυτα που ακούω,

Πολυ απλά φωτογραφίστε το ιδιο θέμα με την 5D mk2 και με τη D3 με τις ΙΔΙΕΣ ρυθμίσεις,
ανοίξτε τα RAW στο photoshop και οχι στα προγράμματα της εταιρίας που ξέρει τα ψεγάδια των RAW της και σας ξεγελανε. (Nikon capture nx2, ή Canon digital photo professional dpp)
και μετα ανεβάστε resolution στο photoshop και στις 2, και πείτε μου ποιά αντέχει περισσότερο;;;; oeo?
και ποσο κοστίζει αυτη που αντέχει περισσότερο oeo?
ευχαριστώ!

Δείγματα! Οχι λογια! τερμα τα λόγια.

Τελος δε γράφω αλλο, να μη λεει και ο Γιωργης οτι του κάνω χαλαστρα με τον τρόπο μου σαν Στέλιος, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΑΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ!!!!!!!!! γιατι ουδέποτε καταχράστηκα εξουσία, αλλα ουδέποτε δε σταμάτησα να γράφω τη γνώμη μου μετα απο ερεύνα!

Παταω διακοπή παρακολουθησης, αν βάλετε RAW δείγματα μεταξύ των 2 που σας είπα ΜΕ ΙΔΙΕΣ ρυθμίσεις το ξαναλέω (το ιδανικότερο θα ηταν και με τον ίδιο και σοβαρό φακό ωστε να μη βρούμε παραθυράκι να κατηγορούμε το φακό) ανεβάστε τα, φωνάξτε με (pm) για δοκιμές.

τα λεμε παίδες!
Παιδιά, ούτε ειδικός είμαι στις μηχανές, ούτε στα προγράμματα επεξεργασίας. Εγώ λέω αυτό που βλέπω. Κι αυτό που βλέπω είναι ότι τα πολλά mpixels είναι άχρηστα αν δεν συνοδεύονται από αξιόλογο μέγεθος pixel. Δεν έχω d-slr αλλά κάνω σύγκριση στις compact που έχουν ίδιο μέγεθος αισθητήρα. Και επαναλαμβάνω. Η panasonic του Geps που είναι παλιότερη από τη δική μου βγάζει καθαρότερες φωτογραφίες, έστω και επεξεργασμένες. Μπορεί να είμαι σκράπας και να μην μπορώ να τις αξιοποιήσω τις δικές μου. Παίζει κι αυτό. Επειδή όμως τραβάω σε raw, σας λέω ότι μοιάζουν με ζωγραφιές και όχι σα φωτογραφίες. Τόσο χάλια οξύτητα λέμε (ειδικά σε low light conditions). Αντιθέτως, βλέπω τις φωτογραφίες του Γιώργου που είναι λιγότερα mpixels και χαζεύω με την οξύτητά τους. Επαναλαμβάνω, μπορεί να είμαι τελείως σκράπας στην επεξεργασία.
Στέλιο, άλλο ο crop factor των αισθητήρων που έχει τελική αντιστοίχιση στο εστιακό μήκος, και άλλο το μέγεθος της φωτογραφίας. Και 1 δισεκατομμύριο pixels να ήταν ο αισθητήρας πάλι πιο κοντά ο ελέφαντας δεν θα ερχόταν. Κι όσο και να κάνεις ψηφιακό ζουμ, γιατί ουσιαστικά περί ψηφιακού ζουμ πρόκειται το crop, τίποτα δεν φτάνει την ποιότητα του αναλογικού - οπτικού ζουμ. Εάν θες να φέρεις κάτι πιο κοντά, παίρνεις έναν "μακρύτερο" φακό. Ή πας πιο κοντά. Και ειδικά για τη φωτογραφία φύσης, αυτό που κάνει τη διαφορά είναι οι ταχύτατοι φακοί και η ταχύτατη εστίαση. Όχι τα mpixels. Η iso ναι, ειδικά όταν μιλάμε για ημίφως. Είναι σίγουρο ότι για τηλεσκοπική φωτογραφία οι crop αισθητήρες υπερτερούν, κυρίως γιατί μεταβάλλουν το τελικό εστιακό μήκος. Κι όσο μεγαλύτερος αυτός ο παράγων, τόσο καλύτερα για τον φωτογράφο καθότι αυτό σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να πλησιάσει τόσο κοντά στο θέμα του. Βέβαια, κι αυτό σχετικό είναι, γιατί ουσιαστικά το κάδρο αλλάζει όχι το πραγματικό εστιακό μήκος, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
Γιώργο, κατέβασα το nef που ανέρτησες και αύξησα το μέγεθος στα 5634 pixels μέγιστη διάσταση, διάσταση που αντιστοιχεί στα pixels της Eos 5D. Η αύξηση του μεγέθους έγινε με το default τρόπο του PS, smooth (best for enlargement). Δεν μπορώ να πω ότι διαφορά δεν είδα. Δεν έχω βέβαια αντίστοιχη εικόνα από την 5D για να συγκρίνω την τελική ποιότητα. Νομίζω όμως ότι στην εκτύπωση διαφορά και ειδικά από τη συνηθισμένη απόσταση λήψης δεν θα υπήρχε. Θεωρώ, ότι στο ηλεκτρονικό αρχείο η εικόνα από οποιαδήποτε μηχανή με πολλά mpixels μάλλον θα ήταν πιο οξεία από την ψηφιακή μεγέθυνση μέσω PS, αλλά χωρίς μέτρο σύγκρισης μόνο εικασίες μπορώ να κάνω. Στην πράξη όμως, δεν ξέρω αν θα βλέπαμε ουσιαστική διαφορά μεταξύ του real 21mpixels και των "ψευδών" 21 από το PS.
Γιώργο, αυτό είπα και νωρίτερα. Τσακώνεστε χωρίς να υπάρχει ουσιαστικός λόγος. Καθείς αγοράζει με γνώμονα τις ανάγκες και την τσέπη του. Όπως και να έχει. Δεν ξέρω αν το παράδειγμα με αυτόν που την έχει ένα μέτρο είναι αντιπροσωπευτικό καθώς θεωρώ ότι όποιος τον έχει ένα μέτρο μάλλον θα το διαφημίζει κιόλας... ;-)
Το αποτέλεσμα σίγουρα είναι αυτό που παίζει ρόλο. Η τελική εκτίμηση μπορεί να γίνει μόνο όταν η φωτογραφία εκτυπωθεί. Τότε κοιτάζοντάς την μπορούμε να πούμε αν είναι καλή ή όχι. Και κει πιστεύω ότι είτε 12, είτε 21, είτε 10 είτε 8 τα mpixels, αν τυπώσουμε στην ίδια διάσταση, τη συνηθισμένη διάσταση, η εικόνα θα είναι ίδια. Αν δε ήθελα να τυπώσω αφίσα από τοπίο, πιστέψτε με, δεν θ' αγόραζα ούτε Nikon ούτε Canon. Θα έπαιρνα μια Tachihara 4x5 και ένα επαγγελματικό scanner, και θα είχα αποτελέσματα που ούτε καν θα φανταζόσασταν. Κι όλα αυτά με πολύ λιγότερα χρήματα από την Eos 5D ή την D3S ή δεν ξέρω και γω τι άλλο.
Δεν θέλω μ' αυτό τον τρόπο να "μειώσω" τον εξοπλισμό κανενός. Προσπαθώ να πω ότι όσα και να είναι τα mpixels, αν κάποιος θέλει πραγματικό μέγεθος και ποιότητα δεν θα κοιτάξει σε 35mm ψηφιακή μηχανή, ούτε σε 35mm αναλογική μηχανή. Αυτός που θέλει ποιότητα και απεριόριστα mpixels θα κοιτάξει σε μηχανή μεσαίου φορμά, φιλμάτη ή ψηφιακή, αλλά ειδικά φιλμάτη.
Παρεμπιπτόντως, οι περισσότεροι τύποι της Adobe, έχουν Nikon στον εξοπλισμό τους (βλ. Scott Kelby και ΣΙΑ). Υποθετικά τουλάχιστον, περιμένει κανείς καλύτερο αποτέλεσμα του PS ή του ACR ή του Lightroom στις μηχανές Nikon.
Ξέρω ότι οι μηχανές μεσαίου - μεγάλου φορμά είναι μπελάς. Αν έχεις δείγματα να μας δείξεις νομίζω ότι θα είναι εντυπωσιακά. Τουλάχιστον από κάτι φωτογραφίες από διάφορους τύπος που έχω δει στο νετ, έχω πάθει πλάκα. Πολύ απλά, όλες αυτές οι D-SLR μοιάζουν με παιχνιδάκια για μικρά παιδιά μπροστά στις πραγματικές φωτογραφίες. Συμφωνώ ότι το πραγματικό παιχνίδι θα παιχτεί με τις υψηλές iso στα πολλά mpixels και στα 16bit. Εκεί θα φανεί η αξία της Nikon, καθότι τώρα φαίνεται να παίζει εκ του ασφαλούς κατά κάποιο τρόπο. Η D3X δεν ήταν κι ότι καλύτερο σ' αυτό τον τομέα εν συγκρίσει με την απλή D3. Το θέμα είναι με τι κόστος όμως θα γίνει αυτό; Και το κόστος είναι ένα σημαντικό θέμα. Γιατί κακά τα ψέμματα, δεν έχουν όλοι να διαθέσουν τα τεράστια ποσά που απαιτούνται γι αυτό το πράγμα. Από την άλλη βέβαια, ότι πληρώνει κανείς παίρνει. Και εννοείται πως όσα περισσότερα δώσεις (σαν επαγγελματίας φυσικά) τόσα περισσότερα περιμένεις να λάβεις...

george stamos είπε:
Εχω στην ιδια κατηγορια και φορμα μηχανη σαν τη Tachihara 4x5 το θεμα ειναι θα σπαταλας τοσο χρονο δεν φανταζεσαι . Εγω ειμαι ευχαριστημενος παρα πολυ με αυτα που εχω και θα ειμαι ακομη περισσοτερο αν δω μια μηχανη με το ΙΣΟ και ακομη καλυτερο στα 25μεγκαπιξελς στα 16μπιτ και με καλυτερους παραμετρους να συντονιζεις τα χρωματα και κατι αλλα ψιλοπραγματακια . Εκει να δεις τι θα γινοτανε μαλλον τι θα γινει σε κανενα χρονο . Μεχρι στιγμης ειμαι ευτυχισμενος και χαρουμενος παντως με το παραπανω με αυτα που εχω , δοξα τον θεο που τα εχω .

Το θεμα ειναι οτι πολλα ατομα αγοραζουν μηχανες καλες οπως η 5D Mark2 & Nikon D700 με φακους της πλακας , τεχνικη της αντε μην πω τι και ποτε μα ποτε δεν κανουν χρηση ενα τριποδα της προκοπης και φακο . Αποτελεσμα βρασε ρυζι και φασολαδα μαζι .
Ολα καλα ειναι μορε απλα δεν μου αρεσει να με διδασκουν τα εργαλεια που εχω και να ακουω εξυπναδες τι κανει το φωτοσοπ στα αρχεια της νικον απο ατομα που μονο σε φωτογραφια βλεπουν νικον .
Ακου εκει πηγε λεει στο Photovision με την 450d και γελουσε με τα 12 μεγκαπιξελς της D3 στους πωλητες της νικον . ΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΚΡΑΓΩ .
Το αλλο με το φωτοσοπ το ειδες τι μας ειπε για το ΙΣΟ και δηθεν το φωτοσοπ βγαζει αγνα αρχεια απο αισθητηρα νικον ΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΑΑΑ

Θα το ξαναπω και θα το λεω μια ζωη αν δεν ξερουμε καλυτερα να ρωταμε η να κανουμε δοκιμες να ξερουμε τι γινεται και εδω εγωισμος και μαγκιες ειναι περιτα .

Αχιλλέας Γιαννόπουλος είπε:
Γιώργο, αυτό είπα και νωρίτερα. Τσακώνεστε χωρίς να υπάρχει ουσιαστικός λόγος. Καθείς αγοράζει με γνώμονα τις ανάγκες και την τσέπη του. Όπως και να έχει. Δεν ξέρω αν το παράδειγμα με αυτόν που την έχει ένα μέτρο είναι αντιπροσωπευτικό καθώς θεωρώ ότι όποιος τον έχει ένα μέτρο μάλλον θα το διαφημίζει κιόλας... ;-)
Το αποτέλεσμα σίγουρα είναι αυτό που παίζει ρόλο. Η τελική εκτίμηση μπορεί να γίνει μόνο όταν η φωτογραφία εκτυπωθεί. Τότε κοιτάζοντάς την μπορούμε να πούμε αν είναι καλή ή όχι. Και κει πιστεύω ότι είτε 12, είτε 21, είτε 10 είτε 8 τα mpixels, αν τυπώσουμε στην ίδια διάσταση, τη συνηθισμένη διάσταση, η εικόνα θα είναι ίδια. Αν δε ήθελα να τυπώσω αφίσα από τοπίο, πιστέψτε με, δεν θ' αγόραζα ούτε Nikon ούτε Canon. Θα έπαιρνα μια Tachihara 4x5 και ένα επαγγελματικό scanner, και θα είχα αποτελέσματα που ούτε καν θα φανταζόσασταν. Κι όλα αυτά με πολύ λιγότερα χρήματα από την Eos 5D ή την D3S ή δεν ξέρω και γω τι άλλο.
Με βάση τα σημερινά μοντέλα της αγοράς, ούτε η Nikon ούτε η Canon προφανώς επιθυμούν να κονταροχτυπηθούν άμεσα. Η D700 με την Canon 5D Μαρκ ΙΙ είναι εντελώς διαφορετικές μηχανές, η D700 με προφανώς καλύτερο ISO, πιο γρήγορη και καλύτερο auto focus, η canon με έμφαση στα megapixels και με καλύτερο sharpness. Η D3x προσφέρει τα πολλά megapixels και αχτύπητο image quality με πολύ ομως μεγαλύτερη τιμή. H D3s είναι το απόλυτο μηχάνημα, γρήγορη και με απίστευτο ISO, ενώ η Canon 1d Mark IV σου δίει περισσότερα megapixels, βελτιωμένο auto focus και ΙSO, δεν είναι όμως full frame (ISO ικανότητες κατώτερες της D3s και crop factor).Ολος ο κόσμος περιμένει την D700s η οποία θεωρητικά θα είναι απίστευτη σχέση απόδοσης/τιμής, και ταυτόγχρονα βέβαια θα περιμένουμε και την Canon 5D Mark III.
Τα παραπάνω οι περισσότεροι τα ξέρετε, απλά ήθελα να τα παραθέσω συγκεντρωτικά για να δείξω κι εγώ ότι στην τελική οι ανάγκες του καθενός καθορίζουν και το προς που θα κατευθυνθεί.
Έχοντας το σύστημα της Nikon και μερικούς καλούς φακούς μου είναι πολύ δύσκολο π.χ. να τα πουλήσω και να ξεκινησω από την αρχή σε Canon εάν δεν κυκλοφορήσει π.χ. μια μηχανή η οποία θα μου πάρει τα μυαλά, το ίδιο ισχύει προφανώς και για όποιον έχει Canon
Και φυσικά όπως πολύ σωστά αναφέρθηκε είναι εντελώς λανθασμένη κίνηση η επένδυση σε ένα ακριβό σώμα εάν δεν συνοδεύεται από τον αντίστοιχο φακό. Προτιμώ μια Nikon D90 με τον 24-70 ή τον αντίστοιχο καλό DX φακό, παρά μία D3 με έναν kit φακό.
Η φιλμάτη 6x7 που έχω σε μεγάλες εκτυπώσεις τσακίζει κυριολεκτικά τις ψηφιακές Dslr, όμως απαιτεί υπομονετική φωτογράφηση, φιλμ,πολύ καλό σκανάρισμα για να αποδώσει την ποιότητα του αρνητικού ή slide και γενικά είναι για πολύ συγκεκριμένα πράγματα. (και σε βάθος χρονου το φιλμ έχει και σημαντικό κόστος). Για όποιον δεν εκτυπώνει, όντως δεν υπαρχει και ιδιαίτερος λόγος να επενδύσει σε χαρακτηριστικά τα οποία δεν θα αξιοποιήσει.
Στην τελική αυτό που μετράει είναι οι προσωπικές ανάγκες του καθενός και (γιατί όχι) και η αδυναμία που έχει σε ένα συγκεκριμένο σύστημα, μάρκα ή φορμά μηχανών !

Απάντηση σε συζήτηση

RSS

Χορηγοί

ΠΟΙΟΤΙΚΕΣ ΕΚΤΥΠΩΣΕΙΣ
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΣΤΕΛΛΟΥΜΕ ΣΕ
ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

Τηλ. 2321085880
PhotoSTAR.gr


ΚΡΗΤΙΚΟΣ ΦΟΥΡΝΟΣ

Γυναικεία - Ανδρικά Υποδήματα

tsoumpas.gr

Γενέθλια

Δεν υπάρχουν γενέθλια σήμερα

© 2019   Created by Giorgos Tsoumpas Photography.   Με την υποστήριξη του

Διακριτικά  |  Αναφορά προβλήματος  |  Όροι χρήσης